續(xù)簽合同未做薪資約定，是否使用前份合同約定？

【案情概要】

2008年4月8日，聶某進(jìn)入公司工作，雙方簽訂期限自2008.04.08—2010.04.07的勞動(dòng)合同，約定聶某擔(dān)任生產(chǎn)部經(jīng)理，未約定聶某某月工資金額。

2008年4月17日，雙方簽訂《聶某工資待遇協(xié)議》，約定基本工資人民幣6,000元，在公司服務(wù)每滿1年，公司給予一次績效獎(jiǎng)勵(lì)，使其該1年服務(wù)期年收入(基本工資+績效獎(jiǎng)金)不低于10萬元(稅前)。每服務(wù)滿1年結(jié)算一次。每結(jié)算完成一次后，則進(jìn)入第2個(gè)年度考核，依此類推。如果某個(gè)考核年度服務(wù)不滿2年離職，則不享受該年度的績效獎(jiǎng)金。此后，公司每月支付聶某工資6,000元。

2009年10月12日，公司免去聶某生產(chǎn)部經(jīng)理職務(wù)，任命其擔(dān)任技術(shù)部經(jīng)理。

2010年4月7日，雙方續(xù)簽自2010.04.07—2011.04.06的勞動(dòng)合同，仍未約定聶某月工資金額，公司繼續(xù)按每月6,000元發(fā)放。2010年7月起，公司按每月7,000元標(biāo)準(zhǔn)支付聶某工資。2010年8月2日，公司安排聶某至公司銷售部(北京)工作，不再擔(dān)任工程技術(shù)部經(jīng)理，但享受部門經(jīng)理級待遇，公司另按每月500元標(biāo)準(zhǔn)支付聶某交通費(fèi)等補(bǔ)貼。

2011年12月31日，聶某向公司提交辭職報(bào)告，聶某在公司實(shí)際工作至2012年1月13日。

2012年4月6日，聶某向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)(以下簡稱嘉定仲裁委)申請仲裁，要求公司支付2008年4月8日至2010年4月7日間38,000元、2010年4月8日至2011年4月7日間工資差額28,000元、2011年4月至2012年1月間未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額75,000元。

仲裁裁決：支持了聶某的所有仲裁請求。

公司不服，提出起訴。

一審中，對于2008.04.08—2011.04.07的工資差額，公司主張《工資待遇協(xié)議》系與聶某第一份勞動(dòng)合同的附件，不適用于之后簽的勞動(dòng)合同；其次，協(xié)議中明確為績效獎(jiǎng)勵(lì)，聶某因不勝任工作，工作發(fā)生調(diào)動(dòng)，，因此不享有績效獎(jiǎng)勵(lì)。對于未簽書面勞動(dòng)合同的工資差額，公司舉證電子郵件及快遞記錄，主張自己已與勞動(dòng)合同到期前與聶某協(xié)商續(xù)簽勞動(dòng)合同，但聶某一直未與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同。

一審判決：公司支付聶某2008.04.08-2011.04.07工資差額66,000元；無需支付未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額。

雙方對一審判決不服，皆提出上訴。

二審中，公司補(bǔ)充提供《聶某工資待遇協(xié)議》(復(fù)印件)一份，有手寫的文字：“此協(xié)議截止2010年4月17日止?？偣部冃И?jiǎng)金為5.6萬元。分批次支付?！辈⒂泻场⒙櫮澈灻謽?，落款時(shí)間為2010年7月22日。聶某認(rèn)可簽名是本人所簽，但無法確認(rèn)當(dāng)時(shí)簽名時(shí)是否有“此協(xié)議截止2010年4月17日止?！蓖瑫r(shí)認(rèn)為，即使有這句話也只是說按照該工資協(xié)議結(jié)算工資截止2010年4月17日，之后該工資協(xié)議仍然有效。

二審判決：改判公司支付聶某2008.04.08-2010.04.07工資差額38,000元，其他維持原判。

【爭議焦點(diǎn)】

續(xù)簽合同時(shí)未做薪資約定，是否適用前份合同約定？

【藍(lán)白快評】

本案二審改判的關(guān)鍵點(diǎn)在于公司補(bǔ)充提供的《聶某工資待遇協(xié)議》，其中關(guān)于“此協(xié)議截止2010年4月17日止?！钡谋硎雒鞔_了《工資待遇協(xié)議》的效力期間。若無此證據(jù)，該《工資待遇協(xié)議》能否自然延續(xù)至下一段勞動(dòng)關(guān)系，存在一定的爭議。因該《工資待遇協(xié)議》本身具有一定的獨(dú)立性，非作為第一份勞動(dòng)合同的附件存在；其次，未明確有效期限；最后，在勞動(dòng)者與用人單位簽訂第二份勞動(dòng)合同時(shí)亦沒有明確工資標(biāo)準(zhǔn)，因此一審法院認(rèn)為該協(xié)議應(yīng)延續(xù)至第二段勞動(dòng)合同期間，是有一定依據(jù)的。后提供的證據(jù)由于標(biāo)點(diǎn)符號的不同帶來兩種截然不同的理解，句號則更應(yīng)理解為協(xié)議已截止，而如果是逗號，則更應(yīng)理解為結(jié)算到該時(shí)間，協(xié)議將延續(xù)有效。

對于聶某主張的未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，因用人單位已經(jīng)履行誠實(shí)磋商的義務(wù)，并提供相關(guān)證據(jù)，造成未簽訂書面勞動(dòng)合同的責(zé)任在聶某，故法院未支持聶某此主張。

藍(lán)白在此提醒各用人單位，應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，將工資報(bào)酬等事項(xiàng)在勞動(dòng)合同中予以明確；如確實(shí)難以在勞動(dòng)合同中進(jìn)行約定，可以將工資報(bào)酬數(shù)額及支付辦法等事項(xiàng)作為勞動(dòng)合同的附件與勞動(dòng)者另行約定，如作為單獨(dú)協(xié)議，則應(yīng)明確適用期限或其他終止情形。