如何免除員工的競業(yè)限制義務(wù)?
2010年8月10日,潘某進(jìn)入上海某信息技術(shù)有限公司,擔(dān)任銷售總監(jiān)一職,雙方于潘某入職當(dāng)日簽訂了一份三年期限的勞動合同,同時(shí)簽訂了《競業(yè)限制合同》。該《競業(yè)限制合同》約定“潘某在職期間不得自營或者為他人經(jīng)營與公司同類的行業(yè),且離職后3個(gè)月內(nèi)不得到與公司有競爭關(guān)系的單位就職”,并就競業(yè)限制補(bǔ)償、違約責(zé)任等事宜作了約定,該合同第五條同時(shí)約定“本合同的修改,必須采用雙方同意的書面形式”。 2012年5月2日潘某提出辭職,后公司與潘某舉行了一次離職面談,此間公司表示不予支付潘某競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。潘某于2012年5月16日從公司正式離職。此后,潘某依約履行了競業(yè)限制義務(wù),但公司一直未支付競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。
【爭議焦點(diǎn)】 潘某的競業(yè)限制義務(wù)是否已被免除?
潘某稱:公司應(yīng)向其支付競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。理由為1、潘某與公司簽訂的《競業(yè)限制合同》合法有效,且已實(shí)際履行完畢。2、潘某與公司從未就《競業(yè)限制合同》的解除事宜達(dá)成一致。3、潘某離職時(shí)確實(shí)與公司相關(guān)人員進(jìn)行過離職面談,但公司從未明確告知潘某免除競業(yè)限制義務(wù);且根據(jù)公司的慣例,若公司免除員工的競業(yè)限制義務(wù)均會以書面形式通知員工,而潘某亦從未收到過免除競業(yè)限制義務(wù)的書面通知。
公司辯稱:已于潘某離職時(shí)口頭告知其不再履行《競業(yè)限制合同》。公司方提供了2012年9月24日下午潘某與公司人事總監(jiān)的電話錄音,錄音內(nèi)容顯示,潘某間接承認(rèn)在離職面談時(shí),公司曾表示不予支付其競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。
【裁審結(jié)果】
裁決公司支付潘某2012年5月16日至2012年6月15日期間的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。
【藍(lán)白分析】
根據(jù)《上海市勞動合同條例若干問題的通知(二)》第四條第(三)款:競業(yè)限制協(xié)議生效前或者履行期間,用人單位放棄對勞動者競業(yè)限制的要求,應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧诱?。也就是說,對于簽訂有《競業(yè)限制協(xié)議》的員工,用人單位如要放棄勞動者離職后履行競業(yè)限制義務(wù),應(yīng)在離職前一個(gè)月通知?jiǎng)趧诱?。若用人單位未提前通知,則法定通知期自離職日起算,向后推一個(gè)月,在此期間,雙方繼續(xù)履行《競業(yè)限制協(xié)議》約定的內(nèi)容。
從該通知的規(guī)定可以看出,雖然用人單位需提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧诱?,但沒有要求必須要書面通知,也就是說,用人單位如要放棄勞動者離職后履行競業(yè)限制義務(wù),也可以口頭告知。但是,由于口頭告知的行為難以舉證,在實(shí)踐中經(jīng)常是勞動者否認(rèn)單位曾經(jīng)口頭告知,而單位堅(jiān)持稱已明確告知?jiǎng)趧诱卟恍枰男校p方都不能提供證據(jù)來支持各自的主張。因此,我們建議用人單位在免除勞動者離職后的競業(yè)限制義務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)以書面形式加以確認(rèn),否則將有可能以支付一個(gè)月競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)作為免除通知義務(wù)的對價(jià)。