通過民主程序制定的減薪方案真的能減薪嗎？

【案情概要】

李某自2007年3月27日進入A公司擔任采購工作，合同期限至2010年3月26日的。2009年4月1日，公司召開員工大會，通報受到金融危機影響，公司訂單急劇減少，經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的公司現(xiàn)狀，宣布減薪計劃，并要求員工在為期半年的減薪協(xié)議上簽字。照此協(xié)議，李某將少收入4600元，李某不同意。后公司仍實施了該減薪計劃。雙方就此發(fā)生爭議，李某提起仲裁，要求公司補足工資差額。

【爭議焦點】

——通過民主程序制定的減薪方案是否適用于李某？

申請人（李某）稱

李某稱，公司于2009年4月1日開過職工代表大會并有減薪的公告，但本人只是知道而并非同意。員工工資變動需要雙方當事人簽字，而不是單方面的通知。因此要求公司支付工資差額。

被申請人（A公司）辯稱

公司訴稱，為使員工不失業(yè)，公司董事會經(jīng)與工會協(xié)商，決定2009年實施半年的減薪計劃，從高管開始全員減薪。此決定經(jīng)由民主程序后貼出公告，同時告知員工減薪方案，并有本人簽字確認。李某出席了會議并簽字同意了減薪方案。其實，公司的減薪措施經(jīng)過了一系列民主程序，符合法律法規(guī)，因此，不應支付李某主張的所謂工資差額。

【裁審結果】

仲裁裁決：裁決支付李某工資差額4600元。

【藍白分析】

本案的關鍵點在于當企業(yè)通過民主程序制定的規(guī)章制度（或重大事項）與勞動合同約定產(chǎn)生沖突時的效力認定。

本案中減薪計劃系在特定的背景下制定，并經(jīng)過民主協(xié)商、公示告知等程序，符合法律對于規(guī)章制度（或重大事項）制定的法定程序，應屬有效。但減薪計劃歸根結底還是屬于用人單位單方制定的管理制度，其不能直接改變勞動合同的約定，勞動合同內(nèi)容的變更必須由雙方協(xié)商一致，并簽訂書面變更協(xié)議。

實操中，我們經(jīng)常會碰到勞動合同、集體合同與規(guī)章制度的效力認定問題，一般情況下，勞動合同的效力要高于集體合同的效力，而集體合同的效力又高于規(guī)章制度的效力，三者之間的效力逐層遞減。因此本案中企業(yè)通過民主程序制定的減薪方案不能達到直接減薪的目的，但若李某同意與公司簽訂書面減薪協(xié)議，則可視為雙方對勞動合同的變更，公司可以此對李某實施減薪。