未達(dá)條件的已付安置費(fèi)是否需要返還？

【案情概要】

邱某某與A實(shí)業(yè)公司于2009年10月14日簽訂了《勞動(dòng)合同》，合同期限為2009年11月1日至2011年10月31日，職務(wù)為上海明都健身有限公司總經(jīng)理。合同約定：邱某某全年完成營(yíng)業(yè)額人民幣(以下幣種均為人民幣)1,000萬(wàn)元以上的，可以獲得工資每月12,000元，否則，只能獲得最低工資；全年完成營(yíng)業(yè)額1,000萬(wàn)元至1,200萬(wàn)元的，可以獲得提成150,000元。雙方另簽訂了一份“協(xié)議書”，言明：甲方(A實(shí)業(yè)公司)考慮到乙方(邱某某)目前的實(shí)際情況，先支付給乙方150,000元，作為乙方的安置費(fèi)；乙方完成全年指標(biāo)后，甲方在給乙方應(yīng)得的提成上扣還150,000元。邱某某于2009年10月15日收取了上述錢款。

上海明都健身有限公司(即明都會(huì)所)成立于2010年1月13日，注冊(cè)資本為200,000元。明都會(huì)所在2010年1月至3月完成營(yíng)業(yè)額共計(jì)468,402.75元，而其營(yíng)業(yè)成本每月均為30余萬(wàn)元。

2010年4月8日A實(shí)業(yè)公司向邱某某出具了“調(diào)令”，載明：經(jīng)本公司董事會(huì)決定：解除你上海明都健身有限公司總經(jīng)理職務(wù)，撤回本公司擔(dān)任市場(chǎng)部副經(jīng)理。請(qǐng)于2010年4月8日上午9：00來(lái)本公司報(bào)到。公司地址：上海嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)寶園四路二棟某室。

邱某某于2010年4月28日向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。邱某某要求A實(shí)業(yè)公司：1、支付2010年3月至4月的工資24,000元并加付25%拖欠工資的補(bǔ)償金6,000元；2、支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12,000元并加付25%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,000元；4、要求上海明都健身有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。A實(shí)業(yè)公司則于2010年5月13日提出反請(qǐng)求：1、要求邱某某返還預(yù)付的提成150,000元；2、解除雙方的勞動(dòng)合同。

A實(shí)業(yè)公司于2010年5月19日向邱某某發(fā)出《勞動(dòng)合同解除通知書》，內(nèi)容為：“鑒于你從4月3日起擅自離職，時(shí)至今日你已曠工一個(gè)多月，在2010年5月13日上午的庭審中，你的代理律師劉名越也已認(rèn)可你自2010年4月15日起未到公司上班，現(xiàn)公司決定解除和你的勞動(dòng)合同?！?

【判決結(jié)果】

勞動(dòng)仲裁：1.A實(shí)業(yè)公司支付邱某某2010年3月1日至2010年4月8日的工資人民幣15,310.35元；2.邱某某返還人民幣117,328.77元；3.其余訴請(qǐng)不予支持。

一審：1.勞動(dòng)關(guān)系于一審判決生效之日起解除；2.邱某某返還人民幣75,000元；3.A實(shí)業(yè)公司支付邱某某2010年3月1日至2010年4月8日的工資人民幣15,272.73元；4.其余訴請(qǐng)不予支持。

二審：1.勞動(dòng)關(guān)系于2010年5月13日解除；2.邱某某返還人民幣110,000元；3.A實(shí)業(yè)公司支付邱某某2010年3月1日至2010年4月8日的工資人民幣15,272.73元；4.其余訴請(qǐng)不予支持。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

邱某某是否需要返還安置費(fèi)？

【藍(lán)白快評(píng)】

上述案例中，針對(duì)15萬(wàn)元的性質(zhì)及工資標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，公司認(rèn)為所謂15萬(wàn)元其實(shí)是預(yù)付的提成，而員工未達(dá)到約定營(yíng)業(yè)指標(biāo)，因此預(yù)付的提成應(yīng)該予以返還，且工資標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該按照最低工資發(fā)放；而員工則認(rèn)為，15萬(wàn)元是對(duì)員工跳槽的補(bǔ)償，與營(yíng)業(yè)額無(wú)關(guān)，且工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照1萬(wàn)2千元發(fā)放。不僅員工和公司對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議，仲裁和法院對(duì)此也有不同認(rèn)識(shí)：

仲裁和法院對(duì)于工資標(biāo)準(zhǔn)的看法相對(duì)統(tǒng)一，都按照1萬(wàn)2千元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決。我們認(rèn)為由于勞動(dòng)合同約定的1萬(wàn)2千元和最低工資標(biāo)準(zhǔn)存在巨大差異，高管工資如果按照最低工資發(fā)放，合理性存疑；且公司調(diào)崗的行為導(dǎo)致員工已無(wú)實(shí)際完成營(yíng)業(yè)額的可能性，因此按最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資存在風(fēng)險(xiǎn)。因此建議企業(yè)在高管工資構(gòu)成中，將工資報(bào)酬進(jìn)行多層次劃分，以避免造成兩個(gè)極端數(shù)額，產(chǎn)生不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

而仲裁和法院對(duì)于15萬(wàn)元性質(zhì)的看法存在出入。根據(jù)仲裁和法院的判決結(jié)果，我們認(rèn)為仲裁很可能是將15萬(wàn)元作為特殊待遇進(jìn)行認(rèn)定，從而判決員工按服務(wù)時(shí)間的比例進(jìn)行返還。而一審和二審雖然皆認(rèn)為15萬(wàn)元屬于預(yù)付的提成，但是對(duì)于返還金額存在爭(zhēng)議，一審認(rèn)為公司和員工對(duì)于無(wú)法完成營(yíng)業(yè)額都存在責(zé)任，因此判決員工返還一半的提成；而二審認(rèn)為，員工3個(gè)月的任職期間累計(jì)損失已達(dá)95萬(wàn)余元且并未采取有效措施防止虧損進(jìn)一步擴(kuò)大，公司之后的調(diào)崗行為合理，因此無(wú)法完成營(yíng)業(yè)額的責(zé)任在于員工，最后由于公司僅要求員工返還11萬(wàn)，因此二審判決員工返還11萬(wàn)預(yù)付的提成。

藍(lán)白提醒企業(yè)，對(duì)于預(yù)付提成或安置費(fèi)應(yīng)在協(xié)議中予以明確。如果是預(yù)付提成，則應(yīng)在協(xié)議中明確發(fā)放的條件，以及未達(dá)條件時(shí)返還的標(biāo)準(zhǔn)。

【判決結(jié)果】

勞動(dòng)仲裁：對(duì)申請(qǐng)人要求確認(rèn)雙方于2012年3月20日至2015年3月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系之訴求不予支持。

一審：確認(rèn)雙方于2012年3月20日至2015年3月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

二審：撤銷一審判決，對(duì)被上訴人要求確認(rèn)雙方于2012年3月20日至2015年3月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系之訴求不予支持。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？

【藍(lán)白快評(píng)】

本案是涉及勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)之訴的勞動(dòng)糾紛案件，勞動(dòng)關(guān)系是一種具有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，平等關(guān)系和隸屬關(guān)系特征的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)者成為用人單位的員工，在身份上、組織上都從屬于用人單位；用人單位成為勞動(dòng)力的支配者和勞動(dòng)力的管理者，即雙方形成一種隸屬主體間的以指揮和服從為特征的管理與被管理關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)），對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者未簽訂書面勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)主要考量以下三個(gè)方面：

(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；

(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

除了以上三方面外，在實(shí)務(wù)中，雙方是否達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意也是考量雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的重要因素。具體到本案中，雖然宋某為購(gòu)買A公司地板的客戶鋪裝地板，屬于A公司的業(yè)務(wù)組成部分，但是其未提供證據(jù)證明其受A公司相應(yīng)規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律的約束，即接受A公司的管理，也無(wú)證據(jù)證實(shí)A公司與宋某建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。反之，A公司在鋪裝地板的業(yè)務(wù)中均與武某某發(fā)生直接的聯(lián)系，并與武某某按照鋪裝地板的面積結(jié)算安裝費(fèi)，不與宋某產(chǎn)生任何的結(jié)算，且與武某某的報(bào)酬結(jié)算方式是“按單”結(jié)算，并非按月或定期結(jié)算，亦不具備勞動(dòng)法律關(guān)系上勞動(dòng)報(bào)酬的支付特征。綜上，宋某與A公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。