山西汾河焦煤公司歷年典型事故案分析匯編節(jié)選
目 錄
5、回坡底煤礦“2·20”放炮崩人事故案例 15
6、回坡底礦洗煤廠“8.26”排矸上站變壓器室觸電事故案例 19
7、霍寶干河煤礦“11.9”頂板事故案例 23
8、霍寶干河煤礦“12.4”2-1081返掘巷斷層滯后出水事故案例 26
9、霍寶干河煤礦2-112綜采工作面出水事故案例 30
三交河煤礦瓦斯煤塵爆炸事故案例
三交河煤礦始建于1971年，原屬于地方國營礦，1997年霍州煤電集團公司接收為子礦井。
1980年6月8日11時20分左右，三交河煤礦發(fā)生瓦斯煤塵爆炸事故，造成30人死亡，50多人中毒，經(jīng)濟損失約70萬元。
一、礦井基本情況
1980年，三交河煤礦為地方國營礦，有職工679人，年產(chǎn)煤150000噸，瓦斯含量為4.06%，屬于瓦斯礦井。
二、事故經(jīng)過
1980年6月4日，礦上決定從6月7日轉(zhuǎn)到西部采區(qū)第六順槽掘進。該順槽已有四個月沒生產(chǎn)，不通風(fēng)，造成瓦斯積聚，本應(yīng)先在檢查瓦斯，加強通風(fēng)，排除有害氣體后再作業(yè)。但是該礦領(lǐng)導(dǎo)沒有這樣做，而是倉促組織生產(chǎn)。8日11時20分左右，當在六順槽工作的工人將絞車、電線運到該順槽210米處時，由于電工帶電作業(yè)，產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸，當時在井下西區(qū)工作的26名工人全部死亡。接著，在搶救過程中，由于管理者沒有制定救援方案，冒然指揮，工人自發(fā)下井進行搶救，造成二次傷亡，其中50多人中毒，4人死亡，經(jīng)濟損失約700000元。
三、事故原因
1、礦領(lǐng)導(dǎo)一味追求產(chǎn)量、利潤，全然不顧工人的生命安全。1980年以來，該縣接到國務(wù)院和省、地區(qū)等關(guān)于安全生產(chǎn)方面的文件共計14個，有的無人閱看，有的只閱不辦，有的批給主管部門，但無具體實施措施，最終都沒有貫徹落實。該礦1979年產(chǎn)煤130000噸，提取利潤200000元，1980年計劃產(chǎn)煤150000噸，利潤任務(wù)為470000元，他們片面追求利潤，一再壓縮成本，不注重安全投入，這種“竭澤而漁”的做法，造成該礦安全欠賬越來越多。
2、企業(yè)治理十分混亂，有章不循，違章指揮，違章作業(yè)。各坑口完全依靠自然通風(fēng)，從進風(fēng)到回風(fēng)采用一條龍大串連，貫眼密閉極差，無法形成通風(fēng)系統(tǒng)，工作面處于微風(fēng)和無風(fēng)狀態(tài)，造成瓦斯大量積聚。機電設(shè)備基本上采用明刀閘，動力線破口很多，從巷道到工作面全部使用白熾燈，甚至使用無燈口燈泡照明。放炮不用啟炮器，而借用照明線電源明火放炮。各工種無操作規(guī)程，工作面無作業(yè)規(guī)程，整個生產(chǎn)基本上處于無組織的混亂狀態(tài)。
3、不尊重科學(xué)，不依靠技術(shù)職員，瞎指揮。該礦領(lǐng)導(dǎo)長期以來沿襲小生產(chǎn)的經(jīng)營方式，憑搞小煤窯的狹隘經(jīng)驗指揮生產(chǎn)。礦上僅有的四名大、中專院校畢業(yè)的技術(shù)職員都不被重用，采取重大生產(chǎn)技術(shù)措施不聽取他們的意見，對經(jīng)過專門培訓(xùn)的特殊工種作業(yè)職員任意調(diào)換。對職工很少進行安全技術(shù)教育，很多工人缺乏應(yīng)有的煤礦安全知識，以致在搶險中，盲目蠻干，擴大了事故。
四、事故點評
這是一起典型的低瓦斯礦井發(fā)生的特別重大瓦斯爆炸及煤塵燃燒的責(zé)任事故。事故教訓(xùn)深刻，充分暴露了在安全管理工作中的漏洞與不足，事故教訓(xùn)值得我們深思反省。
1、片面追求產(chǎn)量利潤、將安全生產(chǎn)作為口號、不遵照科學(xué)的管理辦法、對生命的漠視是造成此次事故的主要原因，作為一個年產(chǎn)15萬噸的礦井竟然是靠自然通風(fēng)，完全忽視安全投入。
2、對于瓦斯的危害認識不夠，三交河礦是瓦斯礦井，瓦斯含量低，全礦人員從思想觀念上不重視瓦斯的危害和防治。
3、對因瓦斯爆炸引起的煤塵爆炸完全沒有意識，對工作地點存在嚴重的煤塵隱患視而不見。
4、井下安全用電管理混亂。該礦將絞車、電線運到六順槽時，電工帶電作業(yè)是事故發(fā)生的一個主要原因。按照規(guī)定，井下不得帶電檢修，搬遷電氣設(shè)備，包括電纜和電線，檢修或搬遷前，必須切斷電源，并用同電源電壓相適應(yīng)的驗電筆檢驗，檢驗無電后，必須檢驗瓦斯，在其巷道風(fēng)流中瓦斯?jié)舛仍?%以下時，方可進行導(dǎo)體對地放電，控制設(shè)備內(nèi)部安有放電裝置的，不受此限。所有開關(guān)的閉鎖裝置必須能可靠地防止擅自送電，防止擅自開蓋操作，開關(guān)把手在切斷電源時必須閉鎖，并懸掛“有人工作，不準送電”字樣的警示牌，只有執(zhí)行這項工作的人員才有權(quán)取下此牌送電。
5、沒有形成完整獨立的通風(fēng)系統(tǒng)。該礦井下各處采取串聯(lián)通風(fēng)，通風(fēng)能力跟本不能滿足生產(chǎn)需求。在六順槽四個月未生產(chǎn)，不通風(fēng)的情況下組織生產(chǎn)工作，導(dǎo)致了事故的發(fā)生。瓦斯管理工作中，采掘工作面和其他工作地點必須做到無瓦斯超限作業(yè)，無瓦斯積聚。
三交河煤礦特大瓦斯煤塵爆炸事故案例
三交河煤礦始建于1971年，原屬于地方國營礦，1997年霍州煤電集團公司接收為子礦井。
1991年4月21日16時05分，三交河煤礦發(fā)生了特大瓦斯煤塵爆炸事故，死亡147人、重傷2人、輕傷4人，造成直接經(jīng)濟損失295萬元。
一、礦井基本情況
1991年，三交河煤礦為地方國營礦，屬于瓦斯礦井。
二、事故經(jīng)過
4月21日早8點班下班前井下停電，約14時30分送電。下午4點班的工人，一采區(qū)采掘隊有66人，二采區(qū)采掘隊有41人，978大巷開拓隊有6人，通風(fēng)隊有16人，其它7人，約15時左右共138人相繼入井，16時05分203掘進工作面工人打眼試鉆產(chǎn)生火花引起瓦斯爆炸，沖擊波揚起巷道積塵，又引起了全礦井煤塵連續(xù)爆炸，導(dǎo)致井下多處巷道支架被推倒，頂板冒落，平硐和大巷砌碹冒頂103處、約530m，機電設(shè)備多數(shù)位移變形并遭到不同程度的破壞，井下通風(fēng)設(shè)施(風(fēng)門、風(fēng)橋，密閉)全部摧毀。沖擊波把平硐口摧毀4m，附近房屋摧垮三間半，致使當班井下138人及8點班未出井的5人和4點班正準備入井的4人，共計147名礦工全部遇難。另有地面2人重傷，4人輕傷。
三、事故原因
1、二采區(qū)202、203工作面局扇串聯(lián)通風(fēng)，21日早八點班下班前井下停電、停風(fēng)，造成瓦斯積聚，下午4點班上班后，啟動局扇通過串聯(lián)風(fēng)機將202工作面的瓦斯抽入203工作面，使203工作面四順槽的瓦斯達到了爆炸濃度，煤電鉆失爆，工人打眼試鉆產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸，沖擊波揚起了全礦巷道的積塵，造成了全礦井煤塵多處爆炸。
2、該礦沒有認真吸取1980年6月8日瓦斯爆炸事故的教訓(xùn)。通風(fēng)、瓦斯、煤塵、電氣設(shè)備管理混亂，二采區(qū)集中運輸巷回風(fēng)、溜煤眼回風(fēng)、采空區(qū)回風(fēng)、局扇串聯(lián)風(fēng)，通風(fēng)系統(tǒng)不合理;局扇無人管理，停電、停風(fēng)時有發(fā)生，工作面瓦斯經(jīng)常有超限現(xiàn)象。礦井沒有綜合防塵設(shè)施，井下積塵嚴重;電氣設(shè)備失爆嚴重，失爆率高達33%;對多次安全大檢查查出的關(guān)于通風(fēng)、瓦斯、煤塵、電氣設(shè)備等方面的重大隱患都沒能認真整改。
3、該礦實行承包后，其承包指標和管理制度不完善，承包方只重生產(chǎn)、輕安全，重效益、輕管理，主承包人以包代管，放松了對職工安全教育、遵章守紀、政治思想方面的工作，其中挪用維檢費，采煤方法落后，用工制度混亂，對新工人和特殊工種不按規(guī)定進行崗前培訓(xùn)，“三違”現(xiàn)象時有發(fā)生。
4、在設(shè)計改擴建時，初步設(shè)計中綜合防塵漏項，修改設(shè)計時考慮了動壓灑水，但沒有綜合防塵設(shè)施，分年度投資不足，建設(shè)工期長達8年，投產(chǎn)驗收把關(guān)不嚴，造成先天不足，安全工程虧欠嚴重。
5、通風(fēng)瓦斯管理混亂，通風(fēng)系統(tǒng)極不合理，局扇串聯(lián)通風(fēng)，溜煤眼回風(fēng)，采空區(qū)回風(fēng)，又加之停電停風(fēng)，工作面瓦斯經(jīng)常超限作業(yè)。
6、礦井設(shè)計、驗收和生產(chǎn)都沒有綜合防塵設(shè)施及措施，只有一處動壓灑水還很不正常，積塵嚴重，生產(chǎn)過程中煤塵飛揚也很嚴重。
7、機電設(shè)備管理差，電器失爆率嚴重，電煤鉆不完好，不使用綜合保護，局扇不搞“兩閉鎖”，井下作業(yè)中機電明火時有發(fā)生。
8、采煤方法不合理，原為長壁后退采煤，后改為舊式倉房采煤，工作面作業(yè)點都形成無風(fēng)區(qū)和瓦斯庫，造成多處隱患難以消除。
四、事故點評
該礦不能堅持“安全第一、預(yù)防為主、綜合治理”的安全生產(chǎn)方針，不認真汲取1980年事故教訓(xùn)，生產(chǎn)組織和安全管理方面依然存在嚴重漏洞。
1、不能切實擺正安全與生產(chǎn)、安全與效益的關(guān)系。要認真汲取事故教訓(xùn)，牢固樹立“安全第一，生產(chǎn)第二”的思想不動搖，對上級有關(guān)安全生產(chǎn)的方針、政策、指令、規(guī)程、規(guī)定要不折不扣地認真貫徹執(zhí)行，做到人人皆知、遵章守紀。
2、通風(fēng)瓦斯管理極不重視。應(yīng)全面落實“一通三防”齊抓共管的責(zé)任制，采掘工作面都應(yīng)采取獨立通風(fēng)，局扇要有專人管理，不得隨意關(guān)停，嚴禁工作面微風(fēng)、無風(fēng)、循環(huán)風(fēng)、擴散風(fēng)作業(yè)。礦井應(yīng)按高瓦斯管理，嚴格執(zhí)行“一炮三檢”制度，防止瓦斯積聚，杜絕違章作業(yè)。特別要重視煤塵管理，健全機構(gòu)充實人員，改善裝備，完善灑水防塵系統(tǒng)，實行靜壓灑水除塵，工作面必須使用水炮泥，放炮前后噴霧灑水除塵，各轉(zhuǎn)載點噴霧灑水，各主要進回風(fēng)巷要設(shè)凈化水幕，各采區(qū)工作面設(shè)隔爆設(shè)施，要定期清掃沖刷巷道，實現(xiàn)綜合防塵。
3、電氣設(shè)備管理混亂。礦井應(yīng)建立防爆設(shè)備下井前的檢查驗收制度和井下電氣設(shè)備定期檢查維修制度，完善井下各種保護裝置，做到“三無”、“四有”、“二齊”、“三全”、“三堅持”，消滅井下各種電氣設(shè)備的失爆現(xiàn)象。
4、各項安全管理制度落實不到位，現(xiàn)場安全監(jiān)管差。應(yīng)嚴格執(zhí)行干部下井帶班、跟班制度，加強對井下重點部位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查，及時發(fā)現(xiàn)和消除事故隱患。煤礦生產(chǎn)的特點決定嚴重災(zāi)害的多元化，煤礦點多線多面廣、作業(yè)人員多而分散、工作環(huán)境差、條件復(fù)雜艱難，各級管理人員及工作人員必須認識到這些因素，盲目的組織生產(chǎn)，就有可能釀成如此慘烈的事故。
三交河煤礦“5.30”事故案例
2009年5月30日凌晨6時許，三交河煤礦井下5041巷口處，在卸皮帶主滾筒組件時，發(fā)生一起傷害人員事故，死亡1人。
一、礦井基本情況
三交河煤礦設(shè)計生產(chǎn)能力300萬t/a，實際生產(chǎn)能力300萬t/a。礦井井田面積為28km2。礦井為瓦斯礦井，煤層自燃傾向性等級Ⅱ類，自燃傾向為自燃。煤塵有爆炸性。礦井正常涌水量為90m3/h
礦井采用斜井—平硐混合開拓方式，共布置四個井筒，分別為主斜井、平硐、中社斜井和楊坡回風(fēng)立井。其中礦主運輸為主斜井膠帶運輸。井筒采用一部DTL-120/150/3×450強力皮帶機提升，帶寬1200mm，運輸能力為1000T/h，輸送長度1340m，傾角15°;平硐擔負礦井輔助運輸任務(wù)。三交河煤礦+978水平采用無軌膠輪車輔助運輸方式。中社斜井和楊坡回風(fēng)立井為主要回風(fēng)井。
礦井通風(fēng)方法采用抽出式通風(fēng)，通風(fēng)方式為中央并列式。礦井總進風(fēng)量為14198m3/min，總回風(fēng)量為14314m3/min。
二、事故經(jīng)過
按照2009年5月19日《2-502綜采工作面回撤和2-504工作面安裝會議紀要》安排，由掘三隊負責(zé)拆除2-502皮帶一部、綜掘機一臺，安裝2-5041皮帶一部。工作區(qū)域：5021皮帶機頭段--2-5041巷(兩巷相距25米)。
2009年5月30日零點班，掘進三隊隊長郭某某主持召開班前會，當班出勤11人。安排接班后從2-5021巷將拆卸下來的皮帶機頭主滾筒組件和皮帶機張緊跑車運至2-5041巷機頭處，卸車按順序擺放。并強調(diào)了相關(guān)安全注意事項。
零時左右，人員到達作業(yè)地點，帶班長黃某某安排先將皮帶主滾筒裝車。
5時左右，皮帶主滾筒組件車運至2-5041巷口處，帶班長黃某某將人員分為兩組作業(yè)，一組由黃某某負責(zé)到2-5021巷繼續(xù)裝運機頭小件;另一組由副隊長賈某某和副帶班長王某某負責(zé)在2-5041巷將主滾筒組件卸車。
6時左右，副隊長賈某某和副帶班長王某某及職工方某某(死者)等5人，將皮帶主滾筒組件卸車后，考慮設(shè)備離軌道較近，影響車輛通行，隨后使用手動葫蘆起吊主滾筒組件向煤幫側(cè)移位。當時使用兩個手動葫蘆，右側(cè)為10t手動葫蘆，左側(cè)為5t手動葫蘆，使用專用起吊錨桿吊掛，在移動過程中，皮帶主滾筒組件右側(cè)被之前已放置好的另一滾筒組件卡住無法移動。副隊長賈某某隨即安排方某某和另一人將皮帶主滾筒組件右側(cè)懸掛的手動葫蘆放松(左側(cè)的5t手動葫蘆未放松)，并查看原因，方某某從主滾筒右側(cè)繞到左側(cè)查看情況，這時主滾筒突然向左側(cè)滑動，將方某某碰倒并將其左腿擠壓?，F(xiàn)場人員迅速組織施救并運送出井。此時約6時20分左右。
6時20分，隊長郭某某向調(diào)度室進行了匯報。并將受傷人員送礦醫(yī)療室，進行了檢查和簡單處理。
7時58分，傷者送達集團公司總醫(yī)院急診室救治。
8時45分，經(jīng)搶救無效死亡。
三、事故原因
(一)直接原因
卸車作業(yè)時，人員違章進入附近的危險區(qū)域，被突然滑動的主滾筒組件撞倒后受傷，是事故發(fā)生的直接原因。
(二)間接原因
1、措施編制不具體，執(zhí)行措施不到位，使用起吊工具選擇不當，未同時使用10噸手動葫蘆，且捆綁組件位置不當，起吊不平衡。是事故發(fā)生的主要原因。
2、專用起吊錨桿固定位置不當，致使手動葫蘆斜拉滾筒組件，側(cè)拉力大，也是發(fā)生事故的主要原因。
3、設(shè)備擺放順序不當，導(dǎo)致擺放主滾筒組件時，空間較小，不便操作。
4、隊組安全管理不到位，搬運大件設(shè)備時沒有引起高度重視，組織措施不到位，三職隊干不能親臨現(xiàn)場組織。是發(fā)生事故的又一主要原因。
5、崗位責(zé)任制落實差，相關(guān)業(yè)務(wù)科室未認真履行崗位職責(zé)，安全監(jiān)督監(jiān)管不到位，是發(fā)生事故的重要原因。
6、安全教育培訓(xùn)不夠，職工安全意識不強，安全素質(zhì)差，未能認真對身邊的危險源進行識別，未履行互保職責(zé)，也是事故發(fā)生的重要原因。
7、事故發(fā)生后，掘三隊匯報不準確、不及時，也是造成事故的又一重要原因。
四、事故點評
這是一起因安全措施不到位，違章作業(yè)而造成的死亡事故。
1、措施不具體，現(xiàn)場執(zhí)行措施不到位。在非正常作業(yè)中，措施編制不具體，指導(dǎo)性差，現(xiàn)場操作過程中起吊工具能力不一致，且捆綁固定位置不當造成起吊不平衡，最終在放松一側(cè)起吊工具的情況下人員進入到危險位置造成人員傷害。要正確充分認識措施作用，措施不僅僅是開工護照，更重要的是要指導(dǎo)現(xiàn)場安全作業(yè)，工作中要嚴格措施編制，注重措施的嚴密性、科學(xué)性、可行性，措施要貼近工作實際，要真正起到指導(dǎo)現(xiàn)場作業(yè)的作用;其次工作中要嚴格執(zhí)行措施，根據(jù)措施要求科學(xué)合理組織作業(yè)，堅決杜絕冒險違章作業(yè)。
2、安全培訓(xùn)教育不到位，職工自保意識差，自保能力低。由于培訓(xùn)教育不到位，職工自保能力低、意識不強，在查看原因時對可能出現(xiàn)的異常危險情況預(yù)判不足，且在現(xiàn)場空間較小的情況下未選擇合理的站位，導(dǎo)致受到擠壓傷害。要加強職工安全教育培訓(xùn)，在增強職工安全意識的同時，提高自?；ケＤ芰?，工作中真正做到時刻把安全放到第一位。
3、非正常作業(yè)監(jiān)管不到位。在涉及非正常作業(yè)時把關(guān)不嚴，監(jiān)管不到位，從措施的編制、到現(xiàn)場的執(zhí)行、再到現(xiàn)場實際情況的處理，每個階段、每個環(huán)節(jié)該有的安全把關(guān)作用都未能完全體現(xiàn)出來，出現(xiàn)了關(guān)關(guān)失守的失控局面，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。要吸取事故教訓(xùn)，嚴格執(zhí)行三必須規(guī)定，業(yè)務(wù)部門、施工單位要認真履行監(jiān)管責(zé)任，并且在工作中要合理安排人員，盡可能安排經(jīng)驗豐富的人員進行現(xiàn)場組織作業(yè)，確保遵章作業(yè)，有效防止事故發(fā)生。
回坡底煤礦“6.25”運輸事故案例
2007年6月25日15時，在汾河焦煤公司回坡底礦副斜井井底車場絞車硐室發(fā)生一起絞車運輸事故，造成1人死亡。
一、礦井基本情況
回坡底煤礦位于山西省洪洞縣北西部和汾西縣西南部，其行政轄區(qū)大部分為洪洞縣劉家垣鎮(zhèn)，東部部分地區(qū)屬于汾西縣和平鎮(zhèn)，跨洪洞、汾西兩縣，企業(yè)性質(zhì)為股份有限公司。該礦生產(chǎn)能力為110萬噸/年，開采煤層為10#、11#煤層。
二、事故經(jīng)過
2007年6月25日8點班，運輸區(qū)出勤21人，其中井底車場3人，西區(qū)6人，井口3人，矸石山坡下1人，矸石山8人。班前會由運輸區(qū)長康某某主持。帶班長郝某某在班前會結(jié)束后，在井口與上班帶班長陳某某行了交接班，安排小組長郝某某、絞車司機劉某某(死者)、掛車工張某某三人在井底車場負責(zé)當班工作。小組長郝某某與上班小組長翟某某在井底車場進行了交接班后的安全檢查，于7時10分左右開鉤，進行出渣作業(yè)。到8時30分左右，出了七鉤后停鉤，開始組織井底的文明生產(chǎn)。直到下午14時50分左右，開一隊上部車場渣車滿，開一隊推車工董某某、武某某與井底車場小組長郝某某聯(lián)系，要求向井底車場調(diào)車。由絞車司機劉某某開車，郝、武、董三人將井底車場11.4KW絞車空繩拉到950風(fēng)門前十字口，掛好車后小組長郝某某打點開車，第一鉤運行正常，第二鉤牽引了6米左右時，董某某聽到劉某某叫了一聲，看到劉某某趴在絞車上，絞車仍在運行，隨即趕過來，發(fā)現(xiàn)劉某某頭部被夾在11.4KW絞車滾筒與護繩板中間，立即將絞車停下，并通知附近的郝、武二人趕快救人。隨后三人將絞車護繩板卸下，將劉某某拉出，劉某某左臂已斷離，立即用電話分別向礦調(diào)度室、安全科信息站、隊組進行了匯報。調(diào)度室在接到匯報后，立即組織搶救;15時18分劉某某升井后，醫(yī)護人員對其進行了緊急包扎后送往醫(yī)院搶救，2007年6月26日凌晨3時搶救無效死亡。
三、事故原因
根據(jù)事故取證與調(diào)查分析，認定事故類型屬運輸事故，事故性質(zhì)屬責(zé)任事故。
(一)直接原因
絞車司機劉某某本人違章操作，在滾筒有余繩的情況下，未對余繩進行處理，操作絞車時站立在絞車側(cè)面，右手控制離合，左手冒險去撥繩，是造成此次事故的直接原因。
(二)間接原因
1、運輸隊在日常職工培訓(xùn)教育中不到位，平時對人員操作不規(guī)范的問題沒有引起足夠的重視，是此次事故發(fā)生的間接原因。
2、當班小組長郝某某現(xiàn)場監(jiān)管不到位，也是造成事故的間接原因之一。
四、事故點評
這是一起典型的因習(xí)慣性違章作業(yè)而造成的死亡事故，規(guī)范職工操作行為應(yīng)在安全管理工作中得到足夠的重視。
1、培訓(xùn)教育、安全管理不到位。事故的發(fā)生反映出隊組對職工的培訓(xùn)教育不到位，平時職工的一些不規(guī)范行為、習(xí)慣性違章行為未能從根本上得到徹底杜絕。事故中絞車司機在發(fā)現(xiàn)滾筒上有余繩，沒有及時停車進行處理而是一手操作離合手柄，另一手違章冒險去撥繩，最終造成事故。正因為司機意識不到這種行為的危險性，也可能正因為以前多次習(xí)慣性違章時的僥幸逃脫促使這次違章行為釀成事故。隊組在安全管理方面要全方位管理，日常工作中去嚴格要求，要讓職工認識到違章行為的危險性，后果的嚴重性，要讓職工清楚該如何去做，要下大力氣去扭轉(zhuǎn)治理職工操作行為中的一些習(xí)慣性違章頑癥，逐步規(guī)范職工行為。
2、未能嚴格執(zhí)行操作規(guī)程，設(shè)備運行前檢查不到位。絞車司機在運行前未認真檢查確認絞車的完好性，未及時發(fā)現(xiàn)滾筒上盤繩亂、出現(xiàn)余繩隱患，結(jié)果在運行中發(fā)現(xiàn)余繩而違章操作造成事故。要求加強日常檢修工作，確保設(shè)備完好性，同時嚴格執(zhí)行操作規(guī)程，運行設(shè)備前必須檢查確認設(shè)備的完好性，堅決杜絕設(shè)備帶病運行。
回坡底煤礦“2·20”放炮崩人事故案例
2009年2月20日四點班大約22：15左右，回坡底礦掘進一隊10-1081工作面發(fā)生一起放炮崩人事故。
一、礦井基本情況
回坡底煤礦位于山西省洪洞縣北西部和汾西縣西南部，其行政轄區(qū)大部分為洪洞縣劉家垣鎮(zhèn)，東部部分地區(qū)屬于汾西縣和平鎮(zhèn)，跨洪洞、汾西兩縣，企業(yè)性質(zhì)為股份有限公司。該礦生產(chǎn)能力為110萬噸/年，開采煤層為10#、11#煤層。
二、事故經(jīng)過
2月20日4點班，掘進一隊出勤14人，其中安質(zhì)副隊長1人，小隊長2人、11名職工，班前由隊長焦某某主持、技術(shù)員劉某某參加(工作面正在過4.7米斷層，正前全部為K2灰?guī)r，采用放炮掘進，原先采用綜掘)，班前安排正常施工一排錨桿，并要求注意安全，抓好質(zhì)量，并安排四人抬一臺7.5KW水泵到工作面，當班由支部書記王某某跟班。
通風(fēng)隊出勤12人，其中放炮員5人、瓦檢員4人、動態(tài)監(jiān)控員1人、950風(fēng)門工1人、火藥庫工1人，班前由支部書記楊某某主持，由于放炮員不夠，安排閆某某1人負責(zé)掘進一隊和掘進五隊兩個工作面放炮。
掘進一隊職工到工作面以后，由帶班長張某某分工(除4名抬泵工)開始打眼，大約20：40左右工作面打好32個炮眼準備裝藥放炮，帶班長張某某到掘進五隊工作面叫放炮員閆某某，閆某某在掘進五隊放完炮后把放炮器材交給張某某(掘進五隊工作面之前由于邊打眼邊裝藥被安全科小分隊查出并制止，并要求掘進五隊安質(zhì)副隊長和放炮員閆某某21日住三違學(xué)習(xí)班)，并和張某某說：“我違章被小分隊查出了，你自己去放吧!我處理完事情以后在火藥庫等你”。張某某就背上放炮器材往工作面走，走到10-1081巷口時碰上安質(zhì)副隊長賈某某、支部書記王某某，告訴了他們放炮員的情況，然后回到工作面安排曹某某將大線鋪設(shè)好，并安排職工裝藥、聯(lián)線、自己拿發(fā)爆器和鑰匙放炮。第一次是孔某某、焦某某等6人進行裝藥聯(lián)線，共放了5個眼(1個底眼、4個掏槽)，第二次放了12個眼，其中有2個眼管藥都響了但沒有爆破下來，第三次將第二次沒有爆破下來的2個眼重新裝藥，連同剩余的15個眼共17個眼一同聯(lián)線。第三次裝藥聯(lián)線時工作面共有9個人(包括孔某某、焦某某二人)，準備工作做好后其余7人均撤離工作面，焦某某和孔某某還在工作面聯(lián)線，當孔某某聯(lián)接另一端母線時電路導(dǎo)通發(fā)生爆炸(第二次炮響了以后帶班長張某某沒有將鑰匙和母線從發(fā)爆器上取下來)，把正在聯(lián)接母線的孔某某、焦某某炸傷，造成孔某某右手小指、無名指骨折、臉部重傷、焦某某臉部受傷(通過事故現(xiàn)場勘查，工作面放炮后有5個炮沒有響)。
三、事故原因
根據(jù)事故取證與調(diào)查分析，認定事故類型屬放炮事故，事故性質(zhì)屬責(zé)任事故，事故傷害程度為重傷事故。
(一)直接原因
帶班長張某某擅自使用放炮員發(fā)爆器進行放炮，沒有執(zhí)行《煤礦安全規(guī)程》、《作業(yè)規(guī)程》、安全技術(shù)措施有關(guān)規(guī)定，是造成本起事故的直接原因。
(二)主要原因
1、放炮員閆某某擅自將放炮器材轉(zhuǎn)交他人，不執(zhí)行《煤礦安全規(guī)程》第338條規(guī)定，不履行崗位職責(zé)，擅離職守，是造成本起事故的主要原因。
2、安質(zhì)副隊長賈某某明知帶班長違章放炮沒有制止違章而是參與違章作業(yè)，沒有盡到安全監(jiān)督職責(zé)，是造成這起事故的主要原因。
3、掘進一隊支部書記王某某作為跟班隊干明知帶班長違章放炮沒有制止其行為，并且參與違章指揮、違章作業(yè)，不履行當班安全管理責(zé)任，重生產(chǎn)輕安全，嚴重失職失責(zé)，是造成本起事故主要原因。
4、掘進一隊放炮管理制度不落實、規(guī)程措施執(zhí)行不嚴肅、職工培訓(xùn)教育不到位，是造成這起事故的主要管理原因。
5、通風(fēng)隊放炮管理制度不落實、在放炮員短缺的情況下違章安排放炮員兩頭作業(yè)，對職工教育和管理不到位，是造成這起事故的主要管理原因。
6、通風(fēng)科作為主管業(yè)務(wù)科室，放炮管理制度落實不力、放炮基本知識培訓(xùn)不到位，是造成本起事故的主要管理原因。
7、生產(chǎn)技術(shù)科工作面規(guī)程措施培訓(xùn)教育不到位，是造成本起事故的主要管理原因。
8、安全科安全監(jiān)督把關(guān)不到位，是造成本起事故的主要管理原因。
9、礦井在放炮管理制度落實方面有缺陷，是造成本起事故的主要管理原因。
四、事故點評
本起事故是一起典型的由于違章指揮、違章操作造成的惡性傷害事故，充分說明了從職工到干部各級人員對安全工作的思想認識不夠深入，沒有落實到實際工作中，有重生產(chǎn)輕安全的思想傾向。
1、職工思想教育和崗位責(zé)任制培訓(xùn)不到位。各聯(lián)點干部、各隊組三職隊干要充分利用周一、周三及班前會時間強化以思想教育和崗位操作為主的職工培訓(xùn)，規(guī)范職工操作行為，杜絕違章指揮、違章操作，提高隊伍整體素質(zhì)。
2、職工對自身合法勞動權(quán)力認識不夠。各級管理人員要以此次事故為教訓(xùn)，不得違章指揮、違章安排工作。所有職工有權(quán)拒絕任何違章指揮和安排，并及時匯報安全科，由安全科對相關(guān)責(zé)任人按規(guī)定進行追究處理。
3、安全監(jiān)管，打擊違規(guī)違章行為力度不夠。礦、科兩級小分隊活動及各級管理人員深入井下現(xiàn)場，要嚴查細追，嚴厲打擊各類違章行為，對重點隱患進行認真追究，實現(xiàn)全方位24小時安全監(jiān)管，確保井下現(xiàn)場生產(chǎn)井然有序。
回坡底礦洗煤廠“8.26”排矸上站變壓器室
觸電事故案例
2010年8月26日8時59分，回坡底礦洗煤廠水電隊發(fā)生一起觸電致人死亡事故。
一、概況
回坡底礦洗煤廠原設(shè)計入洗能力為150萬噸/年，經(jīng)過改造后，現(xiàn)已達到年入洗原煤185萬噸。主要入洗本礦井10#原煤和三交河礦2#原煤。
二、事故經(jīng)過
2010年8月26日早八點班，水電隊由隊長孫某某主持召開班前會，當班出勤17人。班前會安排檢修組4人負責(zé)檢修工房搬家;水暖組3人負責(zé)水暖組工房搬家;王某某等3人負責(zé)調(diào)度室電子屏檢修;賈某某等2人一組巡查設(shè)備;高壓配電室由楊某、王某2人值班，水處理站由張某某(死者)等2人正常值班;并強調(diào)在工作中的相關(guān)安全注意事項。
約8點左右，張某某到礦大門口飯店叫出租車司機，往水處理站和排矸上站變壓器室拉滅火器，然后開車到主廠房高壓配電室拉了8個滅火器，先往水處理站送了四具，然后往索道上站配電室送了四具。到了上站，張某某將高壓配電室和變壓器室門打開，并各放了兩具滅火器，然后用干拖布把高壓配電室地面拖了一遍，拿上棉紗往變壓器室走，并告訴司機師傅說我收拾一下就走，司機師傅到車跟前看車，約2-3分鐘，聽到張某某叫了一聲，司機師傅馬上走到變壓器室門口，看見張某某在變壓器后慢慢蹲下后倒地，隨即喊人，在車庫見到推土機司機胡某某，告胡某某說張某某被電打了，胡某某和司機師傅一起跑到變壓器門口，發(fā)現(xiàn)張某某已躺在地上。胡某某立即匯報(8：54分)調(diào)度員，調(diào)度員立即通知水電隊長、書記、跟班隊干、調(diào)度主任、當日廠值班長、機電科長、安全辦主任，同時調(diào)度室主任匯報廠長、書記、總工、副廠長立即趕往事故現(xiàn)場。9：10分到達現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)張某某倒在變壓器后。調(diào)度室主任9：13分匯報礦調(diào)度值班員。
根據(jù)事故現(xiàn)場勘查及分析：張某某利用隨身攜帶的變電所鑰匙打開變壓器室，發(fā)現(xiàn)變壓器瓷瓶器上塵土較多，為防止放電，隨即明知變壓器帶電而未采取停電措施就對瓷瓶器下部用棉紗進行清掃，左手小拇指觸到瓷瓶器上部被電擊身亡。
死者基本情況：張某某，男，1957年8月24日出生，原籍山西平定縣人，1975年辛置礦參加工作，2004年9月調(diào)入回坡底礦洗煤廠，為回坡底礦洗煤廠水電隊水處理站帶班長，并負責(zé)排矸上站高壓配電室及線路巡查工作。
三、事故原因
根據(jù)事故取證與調(diào)查分析，認定：事故類別屬機電事故(觸電傷亡事故)，事故性質(zhì)屬責(zé)任事故。
(一)直接原因：死者張某某違章帶電操作。
(二)主要管理原因：
1、洗煤廠水電隊對無人值守要害場所管理不到位(鑰匙未在值班室進行保管)、職工培訓(xùn)教育不到位、高壓檢修措施落實不到位、巡查制度落實不到位。
2、洗煤廠機電科業(yè)務(wù)保安責(zé)任落實不到位、安全科監(jiān)督檢查責(zé)任落實不到位。
3、洗煤廠總工程師、生產(chǎn)副廠長、支部書記、廠長、回坡底煤礦礦長、書記日常管理不到位。
四、事故點評
這是一起典型的因違章作業(yè)而造成的死亡事故，職工安全意識淡薄，暴露出我們在培訓(xùn)教育工作中和安全管理方面的漏洞與不足。
1、要害場所管理不到位。作為高壓設(shè)備要害場所，變壓器室的鑰匙未進行統(tǒng)一保管，任由一人可以隨意拿取并進入到要害場所危險區(qū)域。需要進一步采取措施，嚴格執(zhí)行要害場所管理制度，加強規(guī)范要害場所的管理。
2、作業(yè)場所隱患排查治理工作不到位。堅持隱患不處理不生產(chǎn)，防護不到位不生產(chǎn)，作業(yè)現(xiàn)場切實做到“四無”、“五不漏”，確保生產(chǎn)環(huán)境安全可靠。
3、職工培訓(xùn)教育不到位，安全意識淡薄。
(1)由于培訓(xùn)教育的缺失致使該職工無視要害場所管理制度、高壓設(shè)備巡視等制度規(guī)定，在無人陪同監(jiān)護的情況下獨身進入要害場所的危險區(qū)域。
(2)由于安全意識淡薄，業(yè)務(wù)知識欠缺，最終該職工因自己的膽大無知而付出生命的代價。該職工在無人監(jiān)護情況下進入要害場所危險區(qū)域，且明知變壓器帶電運行，不顧安全距離要求而違章接近并接觸設(shè)備進行檢修，導(dǎo)致悲劇發(fā)生。
4、日常管理松懈，職工互保工作流于形式。事故發(fā)生反映出基層管理松懈，班前會安排張某某(死者)等2人在水處理站值班，可張某某卻留下另一人值班，自己獨自去送滅火器，而留下的值班人員也沒有及時制止張某某這種即將發(fā)生違章的行為。要求加強基礎(chǔ)管理，提高職工的自?；ケＲ庾R和能力。
霍寶干河煤礦“11.9”頂板事故案例
2011年11月9日4點班，干河煤礦發(fā)生一起頂板事故，造成1人死亡。山西煤礦安全監(jiān)察局臨汾監(jiān)察分局組織臨汾市監(jiān)察局、公安局、總工會并邀請臨汾市檢察院等有關(guān)部門參與成立事故聯(lián)合調(diào)查組，對霍寶干河煤礦“11.9”頂板事故展開事故調(diào)查工作。事故調(diào)查組經(jīng)過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、查閱資料、詢問相關(guān)人員，查明了事故經(jīng)過、性質(zhì)和原因，分清了事故責(zé)任，對有關(guān)責(zé)任人員提出了處理建議，并制定了防止類似事故再次發(fā)生的防范措施。
一、礦井基本情況
干河井田位于山西省洪洞縣北部，汾河西岸的干河、平垣,小河村一帶,距洪洞縣城23km，其行政轄區(qū)大部分為洪洞縣堤村鄉(xiāng)，北部邊緣地帶屬汾西縣團柏鄉(xiāng)，跨洪洞汾西兩縣。井田面積為35.5599km2。礦井設(shè)計生產(chǎn)能力：210萬T/a。
二、事故經(jīng)過
2011年11月9日4點班，綜二隊在2-103切巷施工。切巷設(shè)計230米，已掘進185米。4點班班前會由書記鄒某某主持，當班出勤11人，安質(zhì)副隊長趙某某，帶班長劉某某(死者)。接班后，對工作面頂板、支護及安全設(shè)施情況進行了檢查，16:00開始進刀割煤，掘進兩個循環(huán)進度后，安質(zhì)副隊長趙某某要求帶班長劉某某升起機載臨時支護，進行敲幫問頂，劉某某在沒有升起前探支護的情況下擅自進入工作面準備測量切割后的巷道寬度，剛進工作面，頂板落下來一塊約長1.5米，寬0.6米，厚0.2米的偽頂，呈三角形，將劉某某砸倒，隨后安質(zhì)副隊長趙某某組織人員對劉某某進行搶救，并在17:08向調(diào)度室匯報，調(diào)度室立即通知干河礦衛(wèi)生所做好搶救準備工作，17:25傷者出井搶救，17:50救護車到礦，經(jīng)搶救無效死亡，診斷為雙小腿骨折，創(chuàng)傷性休克死亡。
三、事故原因
(一)直接原因：
1、掘進現(xiàn)場不按措施規(guī)定短掘短支，超循環(huán)掘進，造成空頂距超0.6—1.1米。
2、帶班長劉某某未按規(guī)定使用機載支護，未進行敲幫問頂，且不聽從安質(zhì)副隊長制止，擅自進入工作面空頂區(qū)拉尺子。
3、工作面剛過0.4米斷層，頂板不穩(wěn)定。
(二)間接原因：
1、帶班長劉某某安全意識淡薄，不嚴格執(zhí)行作業(yè)規(guī)程的措施規(guī)定，違章作業(yè)。
2、安質(zhì)副隊長趙某某對現(xiàn)場違規(guī)操作制止不力，現(xiàn)場監(jiān)管不到位。
3、職工郝某某互保意識不強，對班組長劉某某違章作業(yè)不但沒有勸阻制止，而且配合一起違章。
四、事故點評
此次事故為一起嚴重的“三違”事故，帶班長違章作業(yè)，沒有按照作業(yè)規(guī)程要求操作，造成此次事故。這就要求我們在今后的工作作業(yè)中，嚴格按照操作要求、作業(yè)規(guī)程要求，規(guī)范操作;另一方面要加強職工的日常培訓(xùn)，使職工掌握基本的自?；ケＶR，并學(xué)會一些日常的危險源辨識知識，進一步增強職工的安全生產(chǎn)意識。
1、現(xiàn)場安全制度落實不到位、安全意識淡薄、安全員現(xiàn)場監(jiān)督管理不到位。工作中要進一步加強礦井安全員的培訓(xùn)學(xué)習(xí)教育，使安全員在安全生產(chǎn)中真正發(fā)揮安全生產(chǎn)的主體作用，在工作面存在“三違”時，要堅決的予以勸解、阻止，防止此類事故的再次發(fā)生。
2、干部作風(fēng)松散，現(xiàn)場帶班、跟班落實不到位。警示我們一是要加強干部隊伍作風(fēng)建設(shè)，樹立標兵、榜樣形象，做到關(guān)口前移、重心下移，深入到井下一線，指導(dǎo)現(xiàn)場的安全生產(chǎn)工作;二是要轉(zhuǎn)變思想，提高認識，時刻做到警鐘長鳴，消除麻痹大意思想，防止思想滑坡、放松要求，切實提高干部的安全思想意識。
3、作業(yè)規(guī)程、安全措施的現(xiàn)場落實不到位。針對工作面制定的各種規(guī)程、措施要堅決嚴格地落實到安全生產(chǎn)的現(xiàn)場，不得在作業(yè)中偷工減料，從而節(jié)省工藝工序時間，要認真按照規(guī)定要求進行正規(guī)操作，從而養(yǎng)成良好的操作習(xí)慣，實現(xiàn)礦井的安全生產(chǎn)。
霍寶干河煤礦“12.4”2-1081返掘巷斷層
滯后出水事故案例
2012年12月4日0點班，干河煤礦2-1081返掘工作面發(fā)生一起出水事故，出水點位置為2-1081返掘距迎頭20米處。
一、礦井基本情況
干河井田位于山西省洪洞縣北部，汾河西岸的干河、平垣、小河村一帶，距洪洞縣城23km，其行政轄區(qū)大部分為洪洞縣堤村鄉(xiāng)，北部邊緣地帶屬于汾西縣團柏鄉(xiāng)，跨洪洞、汾西兩縣。
干河井田北以下團柏斷層為界，與團柏礦相鄰，南至下張端斷層，西以團-10號和109號鉆孔一線為界，東至汾河最高洪水位線。井田形態(tài)呈北東~南西向長條形分布，北東~南西長約9km，北西~南東寬約4km，面積為35.5599km2。
礦井設(shè)計生產(chǎn)能力210萬噸/年，地質(zhì)儲量3.13億噸，可采儲量1.71億噸。主要可采煤層有四層，分別為1#、2#、10#和11#。分兩個水平開采：一水平為+80水平，開采上組煤1#、2#煤層， 二水平為-15水平，開采下組煤10#、11#煤層，生產(chǎn)服務(wù)年限58.3年。為立井開拓方式。
干河礦屬于帶壓開采礦井，靜水位標高517米，2#煤開采最低標高-70米，2#煤最大承壓5.9mpa。
干河井田內(nèi)影響煤層開采的主要含水層有：
下石盒子組K8、K9砂巖含水層：K8砂巖為2號煤層的頂板，最大厚度9.94m，成為煤層直接充水含水層，裂隙不甚發(fā)育，K9砂巖位于K8砂巖層以上40m左右，水文地質(zhì)特征與K8砂巖相似，為富水性弱的裂隙含水層。
太原組K2、K3灰?guī)r巖溶裂隙含水層：K2、K3灰?guī)r含水層位于2號煤層底板，距2號煤平均75m左右，平均厚度分別為8.96m、1.46m，巖性為深灰色致密堅硬石灰?guī)r，裂隙溶隙較發(fā)育，為富水性弱-中等的溶隙含水層。
峰峰組上段巖溶裂隙含水層：平均厚度30m，是本井田煤系地層下伏的主要含水層，屬富水性中等-強的溶隙含水層。
礦井地質(zhì)條件中等復(fù)雜，礦井水文地質(zhì)條件上組煤為中等型。
二、事故經(jīng)過
出水工作面情況簡介：
2-1081返掘工作面相對位于+80水平一采區(qū)的右翼，南西端至2#煤層分叉邊界線，北東端鄰一采區(qū)軌道巷，北西側(cè)相鄰2-1062巷，南東側(cè)為實體煤，靠近F13斷層。工作面于2012年5月5日開工至12月4日共掘進298米。巷道規(guī)格為高3.8 m，寬4.8m，采用錨網(wǎng)梁、錨索聯(lián)合支護，煤層為1、2號煤層合并層，厚度約4.0m左右。12月4日出水點位置2-1081返掘距迎頭20米處，煤層標高為+87m。
出水情況：
1、出水地點：2-1081返掘距迎頭20米處。
2、出水時間：2012年12月4日。
3、出水形式：巷道頂板右?guī)兔罕诮唤犹幊鏊?/p>
4、出水點標高：+87m。
5、最大水量：250m3/h。
6、出水水源、水質(zhì)：太灰水。
7、出水經(jīng)過：2012年12月4號0點班2：53分，井下2-1081工作面在距離工作面迎頭20米處右?guī)蛪毫υ龃?、右?guī)晚斏系谝桓^桿處有少量出水，剛開始約3-5m3/h， 3：55分出水量約30 m3/h左右，4：03分后水量又減小至20m3/h，5：23分水量迅速增大，6：30出水量大約250m3/h，至4日13：00時將2-1081返掘巷300m淹沒，經(jīng)過應(yīng)急搶險排水及后期排水，水位控制在2-1081返掘巷口以下130m處，水量穩(wěn)定在80m3/h左右。出水后，及時取水樣化驗分析，水質(zhì)表現(xiàn)為灰?guī)r水。
三、事故原因
出水原因初步分析：由于斷層位置偏向2-1081巷道，原留設(shè)斷層煤柱40m實際減少至22-25 m左右，2#煤層(上盤)與太灰(下盤)層間距減少至20m，加之礦壓大、水壓大，開鑿擾動，造成巷道底鼓變形、頂板錨索斷裂，導(dǎo)致斷層滯后出水。
工作面出水后，從12月4日BK8水文觀測孔監(jiān)測K2水位下降，后水文孔水位呈緩慢下降狀態(tài)，O2水文觀測孔BK7水位沒有明顯變化。
排水系統(tǒng)：
1、2-1081排水系統(tǒng)：
2-1081返掘巷安裝2臺120kw、流量320 m3/h的潛水泵和2臺75kw、流量150 m3/h的潛水泵，連接4趟6寸排水管路直接排至中央水倉。工作面已形成900m3/h的排水能力。
2、礦井排水系統(tǒng)：
中央水泵房總排水能力2000m3 /h。安裝 5臺離心泵,分別為：MD280-65*8(3臺)，電機功率710KW;MD500-57*9(2臺)，電機功率1400KW，排水能力1000m3 /h;同時礦井建設(shè)有應(yīng)急強排水系統(tǒng)，安裝2臺BQ550—536/14—1400/w-s潛水泵，排水能力1000m3 /h，5臺離心泵和2臺潛水泵分別與325排水管路(3趟)、273管路(2趟)并聯(lián)，排水管路經(jīng)副井筒排至地面，中央水倉設(shè)有內(nèi)、中、外三個倉，水倉總?cè)萘繛?000m3。
四、事故點評
本次事故教訓(xùn)深刻，充分暴露出本礦在對防治水透水前預(yù)兆的重視程度不夠，事故教訓(xùn)值得我們深刻反醒。主要有以下幾個方面的問題：
1、“有掘必探”管理制度的落實不到位，不能嚴格按照探放水設(shè)計要求進行探放水，致使斷層發(fā)生偏移，留設(shè)煤柱減小時，不能及時探清斷層偏移情況。在沿斷層走向布置工作面時，必須加強探放水工作落實，同時，每隔50m垂直斷層方向布置一個鉆孔，及時掌握斷層走向情況，在斷層走向發(fā)生偏移時，立即重新計算煤柱留設(shè)，并按正常煤柱的1.5倍進行留設(shè)。
2、對防治水透水前預(yù)兆的重視程度不夠。在工作面發(fā)生明顯的透水前預(yù)兆時，必須立即停止作業(yè)地點的采掘活動，并組織專人查清發(fā)生透水預(yù)兆的原因，待徹底查清透水預(yù)兆發(fā)生的原因后方可恢復(fù)生產(chǎn)。
霍寶干河煤礦2-112綜采工作面
出水事故案例
2013年9月9日，由集團公司生產(chǎn)副總經(jīng)理組織，總工程師、機電副總經(jīng)理、副總師兼總調(diào)度室主任、副總師兼生產(chǎn)部部長、副總師兼機電部部長、地質(zhì)副總師兼地質(zhì)部部長、安監(jiān)局應(yīng)急救援處處長、汾河公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理兼總工程師、機電副總經(jīng)理、安全處長、地質(zhì)處長、干河煤礦主要負責(zé)人及相關(guān)科隊負責(zé)人參加，在干河礦調(diào)度會議室就2013年6月17日-8月15日2-112綜采工作面出水情況進行了認真分析。
一、礦井基本情況
干河井田位于山西省洪洞縣北部，汾河西岸的干河、平垣、小河村一帶，距洪洞縣城23km，其行政轄區(qū)大部分為洪洞縣堤村鄉(xiāng)，北部邊緣地帶屬于汾西縣團柏鄉(xiāng)，跨洪洞、汾西兩縣。礦井設(shè)計生產(chǎn)能力210萬噸/年。
1、工作面概況：2-112工作面位于干河礦一采區(qū)右翼，開采1#、2#煤合并層，煤層平均厚度4.1m。順槽長度正巷2450m、副巷1680m、切巷250m。可采儲量220萬t。2012年12月8日安裝完畢，投入生產(chǎn)，截止2013年6月17日出水時，正巷推進856m，副巷推進844m，剩余可采儲量101萬噸。
2、地質(zhì)及水文地質(zhì)條件：工作面總體處于向斜構(gòu)造的軸部，副巷高，正巷低，平均傾角8°。煤層上覆50m范圍內(nèi)有25m左右的厚層中細砂巖，煤層下覆50m范圍內(nèi)有20m左右的厚層砂巖，該工作面K2、O2灰?guī)r靜水位標高分別為503m、516m，煤層底板標高66—170m，K2帶壓4.37—3.33MPa，O2帶壓4.56—3.46MPa。預(yù)計回采期間正常涌水量10-30m3/h，最大涌水量50m3/h.
3、工作面排水系統(tǒng)：該工作面正巷為主要排水巷，有正式水倉5個(容量均為30m3)，到6月17日出水時剩余4個，在3號水倉安裝3臺BQS100-150/2-110/N水泵，一臺使用、兩臺備用，鋪設(shè)2趟φ159mm排水管路，最大排水能力300m3/h，備用2趟應(yīng)急管路(φ159mm壓風(fēng)、供水管路各1趟，用三通聯(lián)接)。
副巷為輔助排水巷，有正式水倉2個(容量均為30m3)，安裝3臺BQW70-150-75水泵，一臺使用、兩臺備用，鋪設(shè)2趟φ159mm排水管路，最大排水能力200m3/h，備用2趟應(yīng)急管路(φ159mm壓風(fēng)、供水管路各1趟，用三通聯(lián)接)。
兩巷排水管路均延伸到采區(qū)軌道巷水溝，自流到中央水倉。排水系統(tǒng)均實現(xiàn)雙回路供電，1趟專用線路，1趟與動力線共用。
二、事故經(jīng)過
自2013年6月17日至8月15日，分四個階段：
1、第一階段：6月17日—7月1日
出水情況：6月17日零點班6:30分，綜采隊跟班隊干向礦調(diào)度室匯報，在2-112工作面85#--87#支架底部自采空區(qū)方向有水流出，水量為3—5m3/h，調(diào)度室接到匯報后立即安排地測科技術(shù)人員到現(xiàn)場對出水情況進行觀測，并將觀測情況匯報調(diào)度室，同時向調(diào)度值班長、總工程師和礦領(lǐng)導(dǎo)匯報，到10:30水量增大到20m3/h，并有增大趨勢，經(jīng)礦領(lǐng)導(dǎo)研究決定立即停產(chǎn)，研究采取相應(yīng)措施，同時向集團公司調(diào)度匯報，到18:00水量增大到180m3/h，造成機頭段23米巷道被淹。當班工作面整體壓力大，前半部分支架壓力普遍在35MPa以上，1-40#支架安全閥全部打開。經(jīng)觀測到20日8點班出水量穩(wěn)定在100m3/h。
采取措施：
(1)立即停產(chǎn)，對工作面排水系統(tǒng)進行完善，工作面水量穩(wěn)定后，經(jīng)過進一步完善排水系統(tǒng)后，于6月23日0點班恢復(fù)生產(chǎn)。
(2)對出水水質(zhì)進行化驗分析，水質(zhì)表現(xiàn)為灰?guī)r水特征，砂巖水成分較大。
(3)焦煤集團、西安研究院、集團公司、防治水中心有關(guān)專家到礦研究分析出水水源及出水通道，初步認為出水水源為K2灰?guī)r水，經(jīng)過斷層與頂?shù)装迳皫r側(cè)向補給，通過巖層裂隙導(dǎo)入工作面，造成工作面出水。
2、第二階段：7月2日—7月10日
出水情況：7月2日22:00點，水量增大至150m3/h，7月4日又穩(wěn)定到100m3/h，7月5日0點班，水量增大至250m3/h，水色渾濁，到7月9日8點班又穩(wěn)定到100m3/h，伴隨工作面壓力增大，支架壓力在35MPa以上，出水點附近在40MPa以上，造成工作面拉架困難，推進緩慢。
采取措施：
(1)提升工作面排水系統(tǒng)能力，正巷排水能力增加至600m3/h，副巷排水能力增加至300m3/h，兩巷排水系統(tǒng)全部實現(xiàn)專用線路供電。
(2)對出水水質(zhì)進一步化驗，水質(zhì)表現(xiàn)為灰?guī)r水特征，有砂巖水參與，灰?guī)r水成分明顯增加。
3、第三階段：7月11日—7月28日
出水情況：7月11日0點班，出水量再次增大至200m3/h，下午4點班，水量增大至400 m3/h。到19日8點班逐步下降至300 m3/h，24日4點班后，水量穩(wěn)定在250m3/h。本次出水工作面壓力又一次增大，機頭部分1-20#支架壓力達到40KPa以上，支架掩護梁開焊，活柱量減少，死架增多。
采取措施：
(1)針對出水量突增，采取導(dǎo)、截、排等措施，施工臨時水倉，更換大流量排沙泵，治水效果明顯，有效緩解了出水對工作面推進的影響。
(2)7月13日由河北煤科院利用槽波地震法對2-1121巷外側(cè)斷層進行物探，探測距離720m，物探結(jié)果顯示距煤壁90-140m為隱伏異常區(qū)，存在落差大于煤厚，走向近似平行巷道的斷層。
(3)7月24日對2-1121巷外側(cè)進行鉆探驗證，施工鉆孔5個，5號孔+4°鉆探至24.75m揭露導(dǎo)水斷層，鉆孔出水量30m3/h，水質(zhì)化驗分析為灰?guī)r水，并及時上報集團公司。
(4)按照集團公司召開的現(xiàn)場辦公會，決定工作面停止生產(chǎn)，同時，平行2-1121巷50m重新施工一條配巷做為工作面正巷進行生產(chǎn)。
4、第四階段：7月29日至8月15日
出水情況：工作面出水量一直穩(wěn)定在250m³/h，鉆孔出水量穩(wěn)定在80m³/h，水質(zhì)無變化。
采取措施：
(1)按照集團公司確定的方案，開始組織施工2-112配巷，至8月15日工作面恢復(fù)生產(chǎn)。
(2)8月17日防治水中心利用瑞利波對2-1121巷外側(cè)斷層進行物探，探測距離318m，物探結(jié)果顯示有三個異常條帶，距離煤壁27m、50m、110m。
(3)8月23日在2-1121巷51#導(dǎo)線點外側(cè)進行鉆探施工，施工鉆孔2個，2號孔-10°鉆探至26.2m揭露導(dǎo)水斷層后關(guān)閉孔口管閥門，水質(zhì)化驗分析為灰?guī)r水。
根據(jù)工作面探測情況分析，經(jīng)集團公司研究確定，工作面仍然采取施工配巷的方法直至停采線。
三、事故原因
根據(jù)事故取證與調(diào)查分析，認定事故類型屬水害事故，事故類別屬一級非傷亡事故，事故性質(zhì)為責(zé)任事故。
(一)直接原因
1、2-112工作面帶壓大、周邊構(gòu)造復(fù)雜、頂板砂巖厚、構(gòu)造導(dǎo)水性強、裂隙發(fā)育、工作面總體處于向斜構(gòu)造的軸部等情況下，做了巷探、鉆探、物探等大量的工作，但是對2-112工作面與2-108工作面之間2-112正巷外部隱伏構(gòu)造分析研究不夠、探測不到位、特別是對斷層的側(cè)向補給缺乏研究，是造成本次出水事故的直接原因。
2、回采過程中當工作面推過5#水倉后，機頭段排水能力不足，工作面排水能力不能實現(xiàn)適時達標，是造成機頭段被淹的直接原因。
(二)間接原因
1、干河礦各級領(lǐng)導(dǎo)對防治水工作認識不到位、責(zé)任不到位、制度落實不到位、采取措施不到位是此次事故的間接原因之一。
2、在工作面出水以后，頂板來壓增大的情況下，干河礦制定的措施不到位，組織、協(xié)調(diào)、管理不得力是這次事故處理時間長，損失大的另一原因。
3、集團公司、區(qū)域公司在防治水的日常監(jiān)督檢查把關(guān)不嚴、監(jiān)督檢查不到位、業(yè)務(wù)保安職責(zé)未盡到位是此次事故的又一原因。
四、事故點評
這是一起典型的非傷亡責(zé)任水害事故，通過對此次突水事故的分析，反映出該礦對防治水工作重視程度不夠，工作面水文地質(zhì)條件不清，水平及工作面排水系統(tǒng)不完善。
1、對防治水工作的認識上存在誤區(qū)，對水害的災(zāi)害性認識不足。尤其是在采掘銜接緊張時，放松了探放水工作。
2、對隱伏構(gòu)造的分析研究和探測不到位。在工作面周邊存在20m以上斷層時，必須積極開展隱伏構(gòu)造導(dǎo)水性的探測和研究工作，查明隱伏構(gòu)造的發(fā)育情況，查清其在不同區(qū)域、不同層位、不同標高的偏移情況，提前采取預(yù)防措施。該礦探測研究工作不到位，導(dǎo)致了此次出水事故。
3、排水系統(tǒng)在能力的建設(shè)上存在不足，不能實現(xiàn)實時達標。在采掘工作面生產(chǎn)過程中，管路必須安裝到位、水泵連接到位、供電系統(tǒng)到位可靠，使排水系統(tǒng)實現(xiàn)與采掘工作面生產(chǎn)同步，并確保排水系統(tǒng)的實時能力滿足要求。
