韭菜壩煤礦風(fēng)井改造計劃方案
因現(xiàn)在的總回風(fēng)井壓煤，為解決采煤接替緊張局面、合理布局礦井回風(fēng)巷的需要，經(jīng)過測量分析，特提出以下計劃方案。
方案一
在主井集中回風(fēng)上山與副井一連接處（2#風(fēng)橋）向煤層頂板方向掘進(jìn)反上山53米，貫通地面，貫通點位置在二號副井口外烤火房以東山邊，貫通點高程為1935.5米，地面附屬設(shè)施布置于二號副井排土場，巷道貫通參數(shù)：坡度180；方位角2410、巷道斜長53米。
方案優(yōu)缺點：
一、優(yōu)點
1、此方案巷道工程量小，坡度平緩，掘進(jìn)過程中由一號副井出渣，施工較為容易，貫通后井口地面地形平坦，在布置引風(fēng)道、風(fēng)機房和人行通道、風(fēng)門的時候方便快捷。
2、在風(fēng)機安裝、維修的時候搬運方便。
3、風(fēng)井底煤層極薄且被兩條斷層分割缺失， 風(fēng)井不壓煤。
二、缺點
1、風(fēng)井鄰近二號副井口，在遇到檢查等情況時需要對二號副井口進(jìn)行隱藏。
2、在回采1900水平以下的煤炭資源時需要留設(shè)1900運輸巷的保安煤柱，到礦井退役前需要另外布置臨時回風(fēng)井。
附：方案巷道布置圖
方案二
在一號副井連接二號副井的集中回風(fēng)上山中部（1930米）處向煤層頂板掘進(jìn)反上山貫通地面，貫通地點為二號副井以東荒山上較為平緩地段，預(yù)計貫通點實測高程為1948米，巷道主要參數(shù)為：坡度250、方位角2450、斜長44米，地面附屬設(shè)施布置于松樹林中，地形較為平緩。
方案優(yōu)缺點：
一、優(yōu)點
1、工程量小，掘進(jìn)時由一號副井出渣，施工容易。
2、地面地形平緩，在布置引風(fēng)道、風(fēng)井房等附屬設(shè)施時工程量不大。
3、風(fēng)井位于二號副井南部薄煤層采空區(qū)上方，底部煤已被采出，風(fēng)井不壓煤。
二、缺點
1、風(fēng)井位于松樹林內(nèi)，公路不通，在布置地面設(shè)施前需要另外開通公路。
2、風(fēng)機安裝、檢修和更換時運輸不方便，通風(fēng)線路比方案一增加約30米。
3、在回采1900水平以下的煤炭資源時需要留設(shè)1900運輸巷的保安煤柱，到礦井退役前需要另外布置臨時回風(fēng)井。
附方案巷道布置圖
方案三
在主井絞車房以北30米處，沿煤層底板向東掘進(jìn)上山貫通地面，貫通點位于主井炸藥庫以北約100米處（301#鉆孔旁），貫通點高程為1930米，巷道貫通參數(shù)：坡度180、方位角1210、斜長105米。
方案優(yōu)缺點：
一、優(yōu)點
1、風(fēng)井不壓煤，在1900水平以下回采時不需要留設(shè)1900運輸巷護(hù)巷煤柱。
2、風(fēng)井靠近主井生活區(qū)，管理維護(hù)方便。
3、至礦井退役的時候，不會破壞風(fēng)井通風(fēng)線路，不需要另外布置臨時回風(fēng)井。
二、缺點
1、巷道工程量大。
2、為確保通風(fēng)安全，需要在1900運輸巷上方布置一條約350米長的回風(fēng)順槽。
附方案巷道布置圖
方案綜合比較：
一、方案技術(shù)比較
方案項目 第一方案 第二方案 第三方案
掘進(jìn)工程量 掘進(jìn)工程量小、貫通快。高差15.5米，斜長53米，坡度170，方位角2440 掘進(jìn)工程量小、貫通快。高差18米，斜長44米，坡度240，方位角2450 掘進(jìn)工程量大、貫通稍慢。高差31.8米，斜長453米，坡度180，方位角1210
工程難度 掘進(jìn)由一號副井出渣、供風(fēng)，掘進(jìn)施工容易 掘進(jìn)由一號副井出渣、供風(fēng)，掘進(jìn)施工容易 掘進(jìn)由主井供風(fēng)，掘進(jìn)施工容易，但是出渣過程與1900運輸巷運輸沖突
通風(fēng)距離 通風(fēng)距離短，通風(fēng)阻力小，調(diào)控容易 通風(fēng)距離比一方案增加約30米，通風(fēng)阻力小，調(diào)控容易 通風(fēng)距離最短，通風(fēng)阻力小，調(diào)控容易
管理環(huán)節(jié) 掘進(jìn)運輸、通風(fēng)管理容易、方便快捷 掘進(jìn)運輸、通風(fēng)管理比一方案環(huán)節(jié)更多，需要由2#風(fēng)橋處出渣 掘進(jìn)運輸、通風(fēng)管理不便，與1900掘進(jìn)運輸沖突
巷道維護(hù) 維護(hù)工程量小，安全隱患少。 維護(hù)工程量稍大（比一方案多30米），安全隱患少。 維護(hù)工程量大，安全隱患少。
工程期 工程量小、進(jìn)度快，1個月可貫通 工程量小、進(jìn)度快，1個月可貫通 工程量大、進(jìn)度慢，5個月可完成。
二、方案經(jīng)濟比較
方案項目 第一方案 第二方案 第三方案
二類巷道，凈斷面積3.2m3 長度 93米 長度 94米 長度 493米
單價 1500元/米 單價 1500元/米 單價 1500元/米
費用 139500.00元 費用 141000.00
元 費用 739500.00元
維護(hù)巷道 長度 93米 長度 114米 長度 493米
單價 200元/米 單價 200元/米 單價 200元/米
費用 18600.00元 費用 22800.00元 費用 98600.00元
總計費用 15.81萬元 16.38萬元 83.81萬元
以上費用只是巷道掘進(jìn)和維護(hù)費用，不包含地面輔助設(shè)施，風(fēng)機購置，安裝等。
通過以上技術(shù)經(jīng)濟分析得出，第一方案最節(jié)約投資，但是在礦井退役階段需要另外布置臨時風(fēng)井，第三方案投資大，但是至礦井退役階段不需要布置臨時風(fēng)井，綜合考慮以第一方案作為風(fēng)井布置方案。
附風(fēng)井掘進(jìn)巷道斷面圖
