事故面紗難揭應(yīng)拷問政府調(diào)查機(jī)制

9月15日，一封致山西省長(zhǎng)王君的舉報(bào)信出現(xiàn)在《瞭望東方周刊》記者孫春龍博客上，由此引爆了網(wǎng)絡(luò)。盡管這封舉報(bào)信隨后被網(wǎng)站刪除了，但還是引起了中央領(lǐng)導(dǎo)的重視，并最終促成國(guó)務(wù)院組成調(diào)查組徹查婁煩“8·1”事故。(《南方都市報(bào)》2008年10月9日)

在公眾的心目中，但凡重大事故總是被權(quán)力、金錢與利益的面紗重重纏繞，真相揭開的過程是那么的艱難悲壯，有時(shí)候還伴隨著流血事件甚至是關(guān)天的人命，最后引起高層的關(guān)注才真相大白，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，弱者的利益被各種復(fù)雜的利益攪拌、絞殺、糾纏，真相似乎永遠(yuǎn)不能夠在一夜之間大白。在隱蔽的事實(shí)真相探尋進(jìn)程中，活躍的是記者單薄而孤獨(dú)的身影，就像《鵝塘暗殺令》中的丹澤爾·華盛頓那樣在利益的沖突中周旋，而真正承擔(dān)事故調(diào)查責(zé)任的主體卻可能站在事故的責(zé)任人那邊，想盡一切辦法在遮蓋不幸者的塵土上堆積更厚的土層。原本承擔(dān)道義責(zé)任的記者和承擔(dān)法定責(zé)任的行政機(jī)關(guān)有著一致的目標(biāo)，那就是還原事實(shí)的真相，而實(shí)際上卻往往成為事態(tài)兩端的對(duì)立面。當(dāng)年的“南丹事件”都快要成為記憶的時(shí)候，而今它的翻版卻屢屢在今天上演。從孫記者的訪談中，我們所看到的是活脫脫的真實(shí)版電視劇，當(dāng)所有通向真相的道路堵塞的時(shí)候，博客充當(dāng)了信使的角色，在這里，最讓人感嘆的不是記者的調(diào)查反映方式，而是記者執(zhí)著的職業(yè)精神。

包括婁煩在內(nèi)的礦難蓋子總是被記者或者正義的公民揭開，這是對(duì)部分麻木的官員和政府正規(guī)調(diào)查機(jī)制莫大的反諷。被無(wú)良商人和腐敗官員死死捂住的不僅是鮮活的生命，還有良心和責(zé)任，瞞報(bào)、漏報(bào)和遲報(bào)的動(dòng)因皆為利益是也，但為什么黨紀(jì)、政紀(jì)和法律的手段怎么也斬不斷千絲萬(wàn)縷的利益鏈條？納稅人供養(yǎng)的諸多機(jī)構(gòu)和人員為何作壁上觀甚至助紂為虐？如果出現(xiàn)的是個(gè)案，還情有可原。問題是屢見不鮮幾見常態(tài)，那就不能不讓人反思這整個(gè)的事故調(diào)查機(jī)制是否健全合理。本來事故發(fā)生后就有一套機(jī)制緊密跟進(jìn)的，但是公眾所期待的卻是漏洞百出甚至反過來與其職能背道而馳的機(jī)制，相反，奔走于事故的真相與反真相前沿的卻是勢(shì)單力薄的媒體記者。強(qiáng)化制度建設(shè)在現(xiàn)在的語(yǔ)境下幾成虛詞，在利益面前總也難落到實(shí)處，當(dāng)然即使落到實(shí)處的也是異化的制度，被利益集團(tuán)勾兌過的制度要保證公眾的利益終究是一種幻象。目前最急切的是要對(duì)我們的事故調(diào)查機(jī)制進(jìn)行必要的反思和梳理，或可導(dǎo)入比如媒體監(jiān)督等證明是有效的第三方調(diào)查方式，并且明確對(duì)阻礙監(jiān)督行為的追究責(zé)任，這或者可能比驚嘆和感喟更為有效。