某礦務局謝某礦“11·27”重大瓦斯爆炸事故

1997年11月27日3時09分，某礦務局謝某礦43采區(qū)北翼C13槽4312（3）頂區(qū)采煤八隊工作面上風巷，發(fā)生一起重大瓦斯爆炸事故，死亡45人（包括井下災區(qū)因封閉未救出的43人，已無生還可能，其中有搶救過程中遇難的2名救護隊員和1名礦副總。傷后死亡2人），其中重傷4人。直接經(jīng)濟損失218.5萬元。

事故發(fā)生后，有關方面極為重視。國務委員個采煤工作面。采用走向長壁式采煤法，頂板自行垮落。有開拓隊7個，其中5個頭施工，2個頭返修；掘進隊11個、其中7個施工，4個隊返修。

礦井為混合式通風方式，有南風井和中兩個風井。南風井使用GAF—31.5/19—1風機兩臺，一臺運轉(zhuǎn)，一臺備用；中央風井使用2K60—N028風機一臺，備用一臺70B2—21N028風機。礦井總進風量11213m3/min，總回風量為11538m3/min，其中南風井4388m3/min，中央風井7150m3/min。

立井提各項為1對6.7噸箕斗。井下運輸采用GTY8/9G型、CXTS—8型、XKB8—9/140型蓄電池機車牽引MGC3.3型固定式箱式礦車。

礦井地質(zhì)構造復雜。井田位于某礦區(qū)八公山單斜構造與李郢孜向斜構造的過渡帶南端，屬構造應力集中帶。井田內(nèi)落差大于5米的斷層有15條，其中落差大于30米的7條。

該礦為煤與瓦斯突出礦井，絕對瓦斯涌出量為60.37m3/min,相對瓦斯涌出量30.13m3/t。所有煤層均有煤塵爆炸危險和自然發(fā)火傾向。煤塵爆炸指數(shù)為33%~44.8%，煤層自燃發(fā)火期為3~6個月。礦井設有永久抽放系統(tǒng)，用SZ—4抽排泵3臺。配置KJ—4瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)1套，設17個分站，其中井下分站11個，瓦斯探頭40個。井下采煤工作面、煤及半煤巷掘進工作面安裝使用瓦斯自動檢測報警斷電裝置。建有永久灌漿系統(tǒng)。

發(fā)生事故的43采區(qū)現(xiàn)僅有4312（3）一個采煤工作面（沒有掘進工作面）。工作面走向長340m，平均傾斜長112m。煤層平均厚度為6.0m，上風巷標高為-500.8m,下風巷標高-553.8m。本塊上階段于1988年2月份回采收作。該面1996年3月份開始施工，1997年2月19日貫通，4月份驗收投產(chǎn)。該面為“雙突”煤層，10月份，瓦期絕對涌出量為8.36m3/min，供風量842m3/min.煤塵具有強爆炸性，煤層自燃發(fā)火期3~6個月。新鮮風流從43輔助軌道和43-556MB-C運輸石門進入-556MC組運中巷，經(jīng)過43南翼平門、下風巷到工作面?；仫L從上風巷經(jīng)過-500m回風斜石門、-500m回風巷、-500m回風石門、-480m回風石門進入中央回風井。采取“四位一體”防突措施，并實施多種鉆孔方式抽放瓦斯。1993年至1997年4312（3）區(qū)段累計抽排瓦斯量164.61萬m3。上風巷安設兩個瓦斯監(jiān)測探頭。工作面采用分層炮采，規(guī)定采高1.9m，由北向南推進，已采過走向長280m（上口余5m，下部余70m）事故當班，安排甩采工作面下部，第一峒從上出口向下90棚處采到底，第二峒采第一臺車（從機巷往上75棚）。

二、 事故發(fā)生及搶險經(jīng)過

11月27日3時20分，礦調(diào)度所接到井下采八隊開泵司機姚萬匯報說：井下聽到響聲，巷道粉塵大。調(diào)度所立即調(diào)出各生產(chǎn)頭面瓦斯探頭數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)43采區(qū)采八隊探頭數(shù)據(jù)中斷，立即通知井下撤人停電，并向局調(diào)度和礦領導匯報。

3時28分，局礦領導接到匯報后陸續(xù)趕到現(xiàn)場，組成了由局黨委書記王金镕為組長，局有關領導為成員的搶險指揮部，并在-522M調(diào)度站設立現(xiàn)場指揮組。為探明災區(qū)情況，派四個救護小分隊分別到43采區(qū)下順機槽、上風巷進行探險和外圍搜索。

5時20分，下順槽救護小隊探險到運中巷四岔門向里50m處，測得CO為190000ppm，CH48%，溫度>40℃，探險受阻，搶險人員撤出。發(fā)現(xiàn)運輸-556m巷內(nèi)皮帶機沖壞，通往567m軌道石門的兩道風門被沖垮。

6時，上風巷救護小隊在回采面回風石門外口30m處測得CO為30ppm，CH42%，里面巷道垮落，探險受阻。

6時28分，災區(qū)發(fā)生第二次爆炸，6名救護員受傷，2名救護員和礦采煤副總下落不明。根據(jù)災情，搶險指揮部決定43采區(qū)所有搶險人員撤至-552m調(diào)度站，密切觀察災區(qū)變化狀況。

11時許，發(fā)現(xiàn)-522m正石門巖巷內(nèi)有明火，并發(fā)現(xiàn)中央風井地面擴散器出口冒白煙。災區(qū)人員生還的可能極小。據(jù)此，搶險指揮部決定，井下全部撤人，全部停電，關閉井上下瓦斯抽排系統(tǒng)，采取風井調(diào)風措施，并通知與該礦有連通關系的謝李施工隊停電撤人。同時研究臨時封閉、處理明火、然后逐步縮封處理4312（3）工作面的措施。

截止到23時20分，43采區(qū)觀測到的瓦斯爆炸共計5次。

為了避免災區(qū)范圍擴大，波及鄰近采區(qū)、經(jīng)搶險指揮部研究，部省批準，將43采區(qū)與其南邊的31采區(qū)、北翼的42采區(qū)在通風系統(tǒng)上隔開。自11月27日20時至12月2日早班，先后在采區(qū)總進、總回風巷等處打10道密閉墻。通過觀測，無異常變化，災情初步得到控制。

三、 事故性質(zhì)和原因

經(jīng)調(diào)查和技術分析初步認證，謝某礦“11·27”重大瓦斯爆炸事故是一起責任事故。

事故原因如下：

（一） 直接原因

這起事故的直接原因是：該礦為解決采煤工作面上隅角瓦斯超限問題，4312（3）工作面上風巷在措施沒有會審、報批和未采取任何安全措施的情況下使用FSWZ—11B型礦用塑料外殼電機抽出式軸流局部通風機，導致局部通風機吸入大量老塘和工作面瓦斯，風筒內(nèi)瓦斯?jié)舛瘸^規(guī)定（不排除工作面上隅角和風筒的泄漏處），因風筒靜電、局扇吸入異物磨擦產(chǎn)生火花或電氣火花，引起瓦斯爆炸。

（二） 主要原因

1．個別領導安全意識不強，重生產(chǎn)，輕安全

為了急于生產(chǎn)，個別領導在沒有詢問《安全措施》是否會審、報批情況下，11月26日在4312（3）工作面上風巷安裝使用FSWZ—11B型局扇，違反了該礦《停送電管理制度》第2、3條的規(guī)定。

2．通風、瓦斯管理制度執(zhí)行不嚴

（1）礦在安排生產(chǎn)過程中沒有嚴格做到“以風定產(chǎn)”。該工作面上風巷按“謝某礦1997年礦井災害預防和處理計劃”的要求，斷面應不少于4.75m2，但實際僅有2.24m2，不能滿足工作面通風需要。如采八隊工作面10月份平均日產(chǎn)382噸，瓦斯絕對涌出量為8.36m2/min，實際風量僅842m3/min，而11月23日產(chǎn)量達811噸。

（2）有關領導對“瓦斯超限就是事故”的認識不足，采取措施不力。自今年6月份以來，謝某礦部分工作面瓦斯經(jīng)常超限，4312（3）工作面10~11月份因瓦斯超限共停止作業(yè)17次，其中潘三礦“11·3”事故后又超限8次，但仍未引起礦領導足夠重視，制定出切實可行的瓦斯治理方案和行之有效的隱患整改措施；經(jīng)查，11月份召開的6次礦長辦公會議，均未對4312（3）工作面瓦斯頻繁超限問題進行專題研究；發(fā)現(xiàn)1997年以來黨委會和礦長辦公會很少專題研究安全生產(chǎn)重大問題，而且記錄很不規(guī)范。礦務局雖然也派出工作組幫助治理該面瓦斯超限問題，但未能提出實質(zhì)性的具體指導意見。

（3）礦長和總工程師沒按規(guī)定審閱瓦斯日報表，違反《煤礦安全規(guī)程》第154條的有關規(guī)定。

（4）安全例會很少專題研究通風、瓦斯管理問題。

3．現(xiàn)場管理不嚴

（1）采八隊工作面采取全工作面一次裝藥分組放炮的方法，違反《煤礦安全規(guī)程》第296條的規(guī)定。

（2）放炮作業(yè)沒有嚴格執(zhí)行“一炮三檢制”和“三人連鎖放炮”制度，違反《煤礦安全規(guī)程》第292條的有關規(guī)定。

（3）事故當班，采八隊工作面因現(xiàn)場管理不嚴發(fā)生放炮崩人事故。

4．職工安全教育和培訓質(zhì)量不高，效果不明顯

職工自主保安意識不強，如違章放炮、放炮崩人；在事故調(diào)查中，四個接受談話的采煤工有三人不知道什么是“三人連鎖放炮”，甚至有些放炮員和測氣員也不十分清楚“三人連鎖”的具體程序。

5．局、礦有關領導未能及時認真吸取潘三礦“11·13”事故教訓，對安全重大隱患及時采取有效的治理措施

（1）潘三礦事故發(fā)生后，謝某礦沒有認真及時吸取事故教訓，針對礦存的安全問題進行專題研究，制定有效措施。

（2）在停產(chǎn)整頓期間，該礦雖按上級部署進行“縮頭減面”，但卻增加了該工作面等高瓦斯面的作業(yè)人員，加大開采強度，加劇了產(chǎn)量與風量之間的矛盾。

（3）在潘三礦事故前后，礦務局主持行政工作主要負責人在短期內(nèi)多次更換，也給全局加強安全管理工作帶來影響。

四、 事故責任者的處理建議

1． 裴國漢，謝某礦礦長，是礦安全生產(chǎn)第一責任者。沒有認真吸取潘三礦“11·13”事故教訓，針對本礦實際，召開專門會議研究存在的問題，采取相應措施堅持“以風定產(chǎn)”。對這起事故負有重要領導責任，給予撤銷謝某礦礦長職務處分。

2． 張金銀，謝某礦黨委書記，應對這次事故負安全教育、監(jiān)督不力責任，給予黨內(nèi)嚴重警告處分。

3． 閆如樸，謝某礦總工程師，負責全礦生產(chǎn)技術管理工作。沒有堅持執(zhí)行措施報