執(zhí)政為民勿以年齡論英雄

執(zhí)政為民勿以年齡論英雄

近日，一則《江蘇首位70后地級(jí)市書記誕生：畢業(yè)3年即為正科》刷爆各大媒體版面。年輕領(lǐng)導(dǎo)干部的橫空出世不出所料的伴隨著更加震耳欲聾的質(zhì)疑聲：70后市委書記那么年輕能否勝任?從低級(jí)到高級(jí)，晉升太快是否中間存有貓膩?升得快，是否符合國家干部晉升條例?誠然，年輕干部的晉升從來都不缺質(zhì)疑。從“史上最牛公務(wù)員”張輝到80后市長周森峰，從27歲副縣長徐韜再到24歲副鎮(zhèn)長王珊珊都在提撥任用時(shí)面臨群眾普遍質(zhì)疑。民眾的監(jiān)督、媒體的關(guān)注是好事，但執(zhí)政為民豈能以年齡來論英雄?

人們關(guān)注干部隊(duì)伍的選撥表達(dá)了群眾參政議政的愿望，也在一定程度上避免了社會(huì)不公、用人失實(shí)的發(fā)生，但是不能因?yàn)槟挲g小就質(zhì)疑年輕干部。伴隨著時(shí)代的更替，干部的新舊交替已經(jīng)不可避免，老干部遲早要退出政治舞臺(tái)?？v然年輕干部有經(jīng)驗(yàn)缺乏、處事不夠老套等諸多不足之處，但新生代干部干事有激情，富有創(chuàng)造力，敢拼敢做的勁頭也是可圈可點(diǎn)。筆者認(rèn)為只要有平臺(tái)，有機(jī)會(huì)，年輕干部勝任自己的工作不是問題。相反，老干部的工作積極性和主動(dòng)性反而不容易激發(fā)。因此，為何要以年齡來論英雄呢?

然而，實(shí)際工作過程中，一些地方和部門不講科學(xué)規(guī)劃、不遵循干部成長規(guī)律，認(rèn)為“四十不惑，五十而知天命”才是提供公共服務(wù)的鼎盛時(shí)期，對干部的思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力等置之不顧，視干部年齡為第一考察標(biāo)準(zhǔn)，在干部任職年限、選拔年齡上搞“一刀切”，以年齡論英雄的現(xiàn)象日益突出：在領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整中，40歲以下的干部優(yōu)先，40歲以上干部靠邊;在公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部中，以35歲劃界，35歲以上干部，即使再優(yōu)秀、再能干，也只能旁邊看;在換屆選舉中，一些剛“知天命”、年富力強(qiáng)的干部，因?yàn)槟挲g偏大被人為“拿下”。例如，頻頻曝光的“24歲副處”、“29歲市長”、“80后副廳”質(zhì)疑等現(xiàn)象，再如，招考公務(wù)員年齡不得超過35歲，令許多超出年齡期限的年輕干部“望洋興嘆”。

年齡不是能否作出一番事業(yè)的決定因素，年齡大思想也不一定保守，年齡小也不一定思想先進(jìn)。古有70歲范曾輔佐項(xiàng)羽，運(yùn)籌帷幄，決勝千里之外。6歲曹沖智意所及，借船稱象冠絕四方;今有70歲鄧小平設(shè)計(jì)改革發(fā)展之路，推動(dòng)我國現(xiàn)代化進(jìn)程。13歲比爾蓋茨敢于突破，書寫信息時(shí)代新篇章。由此可見，能否作出一番事業(yè)的關(guān)鍵在于人本身的素質(zhì)、決心、能力，與年齡的關(guān)系不大。好的干部選拔任用機(jī)制在于機(jī)會(huì)均等，只要是達(dá)到了任職要求，不管是男女、老少、民族，都有機(jī)會(huì)晉升。但也不能盲目的追求干部的年輕化，使對年輕干部的“破格提拔”變成“拔苗助長”，將干部隊(duì)伍的“輸血”變成“注水”，因此，領(lǐng)導(dǎo)干部晉升應(yīng)把握好選任原則，摒棄唯年齡論。這樣會(huì)使很大一批高素質(zhì)、能力強(qiáng)的優(yōu)秀人才避免因?yàn)槟挲g被排斥在外，造成大量的人才浪費(fèi)。

“自古英雄出少年”，年輕化不等于低齡化，年輕化是一個(gè)相對概念，50歲相對于60歲是為年輕;干部隊(duì)伍年輕化本質(zhì)在于尊重知識(shí)、尊重人才，唯才是用的能力本位，而不是糾結(jié)于年齡高低的唯年齡論。人們質(zhì)疑的是平步青云的神速而絕非不拘一格降人才。只要有能力執(zhí)政為民，英雄何需問出處，擢仕何需糾結(jié)于年齡?(琥珀)

姓名：王建波