匡文立:婚姻算不算女人的事業(yè)

時光倒流若干年，主流輿論肯定搖頭嘆氣。時代日日刷新，關(guān)于女性人生定位卻來個驀然回首，—種聲浪漸次強勁：追逐個體人生的幸福，乃是生命的根本意義，所謂“社會”，無非實現(xiàn)自我的大平臺，假如女人經(jīng)由婚姻也可達到甚或超越對人生的預期目標，那么，婚姻為什么不能被宣布為值得投身的“事業(yè)”?

邏輯嚴密。況且，價值多元化，體現(xiàn)開明進步和人性的回歸。于是一輪輪的，干好不如嫁好呀，婚姻是女人第二次投胎呀，理論越來越豐滿。就算比較女性主義的人們，也很少有勇氣板著臉呼吁“這一退，當心回到解放前啊女人”——類似論調(diào)似乎已不再應時，不招人待見。

只是，嚴密邏輯遮蔽了生活鮮活的骨感。

婚姻何物?一個男人加個女人。除非含著金勺子出生，并選擇坐享尊榮的富二代，否則，那個男人注定擔當雙份的生存發(fā)展責任。也就是說，將婚姻當事業(yè)的女人，身邊不可缺少個基本將事業(yè)當人生的男人。“悔教夫婿覓封侯”，講的僅僅是妻子的閨房空虛，要是你善于開掘生活尋找快樂，“寂寞”在現(xiàn)代，還真不是問題。

可是，依附的是個大活人，人性和情感的變數(shù)，無人敢說盡在掌控，人連自己明天想要什么都說不準呢，對此，你是不是也準備妥當了應對預案?比如，四十歲的時候，他說，我厭倦。

通常說的“行走社會”的事業(yè)，當然同樣不是自己可以全盤掌控，但客觀的制度和秩序，無論如何比難測的“人心”更穩(wěn)定，更靠譜。法律無疑對婚姻提供保護，卻也最多在對方誠信的前提下，幫另一方保住部分財產(chǎn)。然而，試問那財產(chǎn)總共幾何?是否足夠補償女人小鳥般飛去的青春，以及打了水漂的愛與全部身心的厚重寄予?

再說了，到了不得不依賴法律求取婚姻公道的地步，女人再回味自己曾經(jīng)義無反顧投入的所謂“事業(yè)”，情何以堪?

真有那一天，心內(nèi)最悲催的，恐怕還是父母。卻不知他們能否明悟，被不惜代價精心打造的“事業(yè)型”女兒，為什么對父母的犧牲以及心目中的“事業(yè)”如此棄若敝屣?父母把自己全部的人生期待都加在女兒身上，是否給孩子過多的壓力，而孩子本平常人、持平常心，并非父母希望她成為的“那一個”?