比較掘進工作面壓入式和抽出式通風方式的優(yōu)、缺點。
比較掘進工作面壓入式和抽出式通風方式的優(yōu)、缺點。
答:(1)壓入式通風時,局部通風機及其附屬電氣設備均布置在新鮮風流中,污風不通過局部通風機,安全性好;而抽出式通風時,含瓦斯的污風通過局部通風機,若局部通風機防爆性能出現(xiàn)問題,則非常危險。
(2)壓入式通風風筒出口風速和有效射程均較大,可防止瓦斯層狀積聚,且因風速較大而提高散熱效果。而抽出式通風有效吸程小,掘進施工中難以保證風筒吸入口到工作面的距離在有效吸程之內(nèi)。與壓入式通風相比,抽出式風量小,工作面排污風所需時間長、速度慢。
?。?)壓入式通風時,掘進巷道涌出的瓦斯向遠離工作面方向排走,而用抽出式通風時,巷道壁面涌出的瓦斯隨風流流向工作面,安全性較差。
?。?)抽出式通風時,新鮮風流沿巷道進入工作面,整個井巷空氣清新,勞動環(huán)境好;而壓入式通風時,污風沿巷道緩慢排出,掘進巷道越長,排污風速越慢,受污染時間越久。這種情況在大斷面長距離巷道掘進中尤為突出。
?。?)壓入式通風可用柔性風筒,其成本低、重量輕,便于運輸,而抽出式通風的風筒承受負壓作用,必須使用剛性或帶剛性骨架的可伸縮風筒,成本高,重量大,運輸不便。
基于上述分析,當以排除瓦斯為主的煤巷、半煤巖巷掘進時應采用壓入式通風,而當以排除粉塵為主的井巷掘進時,宜采用抽出式通風。